Справа № 161/15244/14-ц
Провадження № 6/161/739/21
22 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Крупінської С.С.,
за участю секретаря - Остимчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Полінчука Андрія Вадимовича про примусовий привід боржника,
Заявник, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Полінчук А.В.. звернувся в суд з подання про примусовий привід боржника. Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні другого відділу перебуває виконавчий лист №161/15244/14-ц виданий 13.01.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з боржника ТзОВ «Приватагробуд» на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 101446,63 грн та судові витрати 1507,25 грн.
Державний виконавець зазначає, що у вересні 2021 року він тричі викликав керівника ТзОВ «Приватагробуд», однак останній не з'являвся. Заявник виїзджав за місцем знаходження та реєстрації юридичної особи, однак розшукати боржника не вдалося, а тому просить застосувати примусовий привід керівника ТзОВ «Приватагробуд», ОСОБА_1 , при цьому адреса проживання керівника даного підприємства ним не зазначена.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні другого відділу перебуває виконавчий лист №161/15244/14-ц виданий 13.01.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з боржника ТзОВ «Приватагробуд» на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 101446,63 грн та судові витрати 1507,25 грн.
Відповідно до положення ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно із ч.1, п.14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
З наданих суду доказів вбачається, що за даними реєстру юридичних осіб боржник не значиться. Місцезнаходження директора даного підприємства, ОСОБА_1 також не відоме, а тому доручити органам внутрішніх справ здійснити примусовий привід не має підстав.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
У задоволені подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Полінчука Андрія Вадимовича про примусовий привід керівника ТзОВ «Привадагробуд» ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська