Справа № 2н-72/10
Провадження № 6/161/765/21
24 листопада 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.
приватного виконавця Клехо А.Є.
представника боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-
Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А. Є. звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .
Подання обґрунтовано тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області перебуває виконавче провадження №59436235 від 01 липня 2019 року з примусового виконання судового наказу №2н-72/10, виданого 20 січня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 170 564, 36 гривень, а також 850 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року стягувача АКІБ «УксСиббанк» замінено на ТзОВ «Кредекс Фінанс». Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Кредекс Фінанс» від 01 серпня 2018 року №01/08-2018 прийнято рішення перейменувати ТзОВ «Кредекс Фінанс» на ТзОВ «Вердикт Капітал».
З метою примусового виконання вищевказаного виконавчого документа приватним виконавцем Клехо А. Є. постановою від 01 липня 2019 року відкрито виконавче провадження. Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження боржником не був отриманий та після закінчення терміну зберігання повернутий поштовим відділенням приватному виконавцю. В ході примусового виконання рішення суду приватним виконавцем регулярно подавались запити для отримання інформації з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України про отримання доходів у вигляді пенсії або за трудовими, цивільно-правовими договорами, проте згідно з відповідями на такі запити боржник пенсії чи будь-якого іншого офіційного доходу не отримує. 15 квітня 2020 року приватним виконавцем направлено до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, однак в задоволенні цього подання суд відмовив. На адресу боржника 28 липня 2021 року рекомендованим листом було направлено виклик з вимогою з'явитись до приватного виконавця 04 серпня 2021 року о 10:00 год., яка залишилась не виконаною. З метою встановлення осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у виконавчому документі, приватним виконавцем 04 серпня 2021 року здійснено виїзд, в ході якого встановлено, що хвіртка на територію будинковолодіння замкнена. Зі слів сусідів, які проживають навпроти, в будинку за вищевказаною адресою проживає сім'я священника, про боржника ОСОБА_2 їм нічого не відомо. Зазначене зафіксовано в акті приватного виконавця від 04 серпня 2021 року. З відповіді ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене свідчить, що боржник не зареєстрована за адресою, яка вказана у виконавчому документі, фактичне місце проживання боржника невідоме. Відсутність відомостей про місце проживання боржника позбавляє приватного виконавця можливості перевірити майновий стан боржника та забезпечити реалізацію прав боржника, визначених Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі наведеного приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А. Є. просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання за виконавчим документом: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А. Є. вимоги подання підтримав, просив оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , оскільки наразі з'ясувати її місце проживання чи перебування не вдається.
Представник боржника адвокат Хохлов В. О. в судовому засіданні вимоги подання приватного виконавця заперечував, суду пояснив, що боржнику не було відомо про існування судового рішення, на підставі якого наразі приватним виконавцем здійснюється виконавче провадження, а тому нею подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про скасування судового наказу. Крім того, на його переконання, виконавчий документ був пред'явлений до виконання приватному виконавцю з порушенням строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання. Просить в задоволенні подання приватного виконавця відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд встановив, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А. Є. перебуває виконавче провадження №59436235 з примусового виконання судового наказу, виданого 20 січня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» 170 564,36 гривень заборгованості за договором споживчого кредиту, 850 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 8).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А. Є. від 01 липня 2019 року відкрито виконавче провадження (а. с. 8).
Адреса боржника, яка зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .
На виклики приватного виконавця боржник не з'являється.
З метою примусового виконання рішення, в тому числі, для перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем 04 серпня 2021 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у виконавчому документі, в ході якого встановлено, що хвіртка на територію будинковолодіння зачинена. Зі слів опитаних приватним виконавцем сусідів, які проживають навпроти, в будинку за вищевказаною адресою проживає сім'я священника, про боржника ОСОБА_2 їм нічого не відомо, оскільки вони проживають тут останні 3 роки. Зазначене зафіксовано в акті приватного виконавця від 04 серпня 2021 року (а. с. 12).
У відповідь на запит приватного виконавця ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» надало інформацію, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_2 не зареєстрована.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною першою статті 36 цього Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, дитини та розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює державна виконавча служба. Постанова про розшук обов'язкова до виконання. Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 р. № 607/56/5затверджено Інструкцію про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).
Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.
Відповідно до п. 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.
На думку суду, вжитих приватним виконавцем заходів не достатньо для висновку про те, що встановлення місця проживання або перебування боржника є неможливим без оголошення його в розшук.
Встановлено, що приватний виконавець в серпні 2021 року звернувся із запитом до ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр», в якому просив надати інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).
Також встановлено, що приватний виконавець звертався в органи міграційної служби з приводу встановлення місця реєстрації боржника. Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що в судове засідання з'явився представник боржника ОСОБА_2 , а приватний виконавець Клехо А.Є. маючи таку можливість, не вживав заходів щодо з'ясування місця проживання боржника ОСОБА_2 на даний час у її представника.А боржник, в свою чергу, цікавиться провадженням щодо неї.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А. Є про оголошення розшуку боржника, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 247, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», -
В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата виготовлення повного тексту ухвали 26 листопада 2021 року
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк