Справа № 22-2948/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Чорненко Л.І.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
30 червня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Стрелець Л.Г.,
при секретарі Мосіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Українсько-Німецького спільного підприємства «Алкор» (далі - УНСП «Алкор»), треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, та за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_4, УНСП «Алкор», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
У травні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до УНСП «Алкор», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, який в ході розгляду справи доповнювала і уточнювала.
Зазначала, що 17.02.2006 року приблизно о 13 год. з вини водія УНСП «Алкор» ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено її автомобіль „Рено-11”, а її чоловік ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 29 228 грн. 13 коп.
Посилаючись на те, що відповідачі відмовляються в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, просила стягнути з відповідача 36021 грн. 45 коп. матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції, 200 грн. сплачених за надання правової допомоги, 486 грн. 78 коп. сплачених за проведення судової авто-технічної експертизи, 5000 грн. моральної шкоди, 360 грн. 22 коп. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
У жовтні 2008 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, УНСП «Алкор», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за договором страхування потерпілій ОСОБА_3 виплачене страхове відшкодування у розмірі 7 393, 50 грн. за автомобіль, пошкоджений під час аварії , яка сталася у лютому 2006 року з вини водія ОСОБА_4
На підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове бюро просило суд стягнути з УНСП «Алкор» або з ОСОБА_4 понесені витрати в сумі 7393 грн. 50 коп., правову допомогу - 1500 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2009 року справу за позовом МТСБУ до УНСП «Алкор», ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування об'єднано в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 до УНСП «Алкор», ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3, та в позові МТСБУ - відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2010 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_3
На її користь з УНСП «Алкор» стягнуто 3230 грн. на відшкодування матеріальної, 1000 грн. - моральної шкоди і 81 грн. судових витрат.
Після закінчення апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернулося МТСБУ. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при розгляді позову страхової компанії, просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове - про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.ст.310, 205 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що в прядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникли із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Встановлено, що 17 лютого 2006 року за участю водіїв ОСОБА_5 і водія УНСП «Алкор» ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригод, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача ОСОБА_3 „Рено-11” (том 1: а.с.6-7, 28).
Відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів потерпілій ОСОБА_3 страховим бюро у липні 2006 року виплачене страхове відшкодування у розмірі 7 393, 50 грн.( том 2: а.с. 82, 54, 21).
За змістом ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1172 ЦК України за шкоду, завдану працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків, відповідає юридична особа, з якою працівник перебуває у трудових відносинах.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2010 року, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3, встановлено, що шкоду останній завдано з вини водія УНСП «Алкор» ОСОБА_4, а тому УНСП «Алкор», з яким водій ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах, відповідно до ст.ст.993,1172 ЦК України зобов'язаний відшкодувати страховому бюро понесені витрати в сумі 7393 грн. 50 коп.
Зважаючи на те, що розгляд спорів між юридичними особами про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідно до ст.12 ГПК України відноситься до компетенції господарських судів, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог страхового бюро до УНСП «Алкор» про відшкодування таких витрат відповідно до ст.ст.15, 205 ч.1п.1, 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Вимоги страхового бюро про стягнення страхового відшкодування з водія ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки під час заподіяння шкоди останній перебував у трудових відносинах з УНСП «Алкор», безпосередньо виконував свої трудові обов'язки, а тому в силу ст.1172 ЦПК України за завдану працівником під час виконання своїх трудових обов'язків відповідальність повинен нести роботодавець.
Відповідно до ст.318 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду після закінчення апеляційного розгляду справи, за наявності підстав може бути скасовано рішення апеляційного суду.
Рішенням апеляційного суду від 11 січня 2010 року рішення суду першої інстанції за позовними вимогами страхового бюро не переглядалось і в зазначеній частині було залишено без змін.
За результатами розгляду апеляційної скарги страхового бюро відповідно до ст.ст.307, 318 ЦПК України рішення суду апеляційної інстанції щодо позовних вимог страхового бюро підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі щодо вимог до УНСП «Алкор» про відшкодування страхових виплат і з ухваленням нового - про відмову у позові страхового бюро до ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.15, 215 п.1ч.1, 307, 309, 310, 313, 317, 318 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2009 року і апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2010 року у цій справі щодо позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_4, УНСП «Алкор» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування скасувати .
Позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без задоволення.
Провадження у справі за позовом МТСБУ до УНСП «Алкор» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, закрити .
Повідомити МТСБУ про те, що його вимоги до УНСП «Алкор» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :