Справа № 11-кп/824/3643/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12020100080000063, -
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого на посаді водія (терміналу) Київський Інноваційний Термінал ТОВ «Нова Пошта», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_9 у невстановлений час та місці за невстановлених обставин незаконно придбав психотропну речовину у великому розмірі для власного вживання без мети збуту. 04.01.2020 ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Гната Юри, 14/А, був зупинений працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видав з задньої кишені джинсів у які був одягнений, поліетиленовий пакет, в якому знаходилось п'ять поліетиленових пакетів з пазовим замком з вологою порошкоподібною речовиною, яка є психотропною речовиною амфетамін, маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 0,761г, 1,180г, 2,844г, 0,187г та 0,193г. Загальна маса амфетаміну становить 5,165г.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не врахував тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_9 відповідно до ст. 12 КК України, вчинено нетяжкий злочин. Крім того, судом не враховано встановлений факт зберігання ОСОБА_9 значного розміру психотропної речовини, а саме 5, 165 г, при тому, що кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України передбачена за зберігання амфетаміна, масою 1,5 гр.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисників, які просили залишити вирок без зміни, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною та в апеляційній скарзі не заперечується.
Суд першої інстанції, дотримуючись загальних засад призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, неодружений, працевлаштований, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває; обставину, що пом'якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та призначив ОСОБА_9 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання, на переконання колегії суддів, відповідає його меті у розумінні ст. 50 КК України, за своїм видом та розміром є справедливим, а тому підстав для призначення більш тяжкого покарання, як про це просить прокурор, колегія суддів не вбачає.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_9 «зберігав значний розмір психотропної речовини» як на підставу призначення більш суворого покарання ніж призначив суд першої інстанції, є неспроможними, оскільки незаконне «зберігання психотропної речовини у великих розмірах» охоплюється диспозицією статті ч. 2 ст. 309 КК України, у межах санкції якої з дотриманням положень ст. 65 КК України і призначено покарання ОСОБА_9 .
При перегляді апеляційним судом вироку суду першої інстанції істотних порушень КПК України, що унеможливлювали би прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_9 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, передбачених ст. 409 КПК України, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Судді: ______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4