36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
08.04.2010 Справа № 22/12
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Приватного підприємства "Фірми "ВЛАН", 39600, м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 140, кв.57
про стягнення 46701,86 грн.
Суддя Георгієвський В.Д.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 дов.№ б/н від 22.02.10 р.
від відповідача: Бовконюк С.А. дов.№ б/н від 23.02.10 р.( в судовому засіданні 08.04.2010р. - відсутній).
В розгляді справи оголошувалася перерва в судовому засіданні 30.03.2010р та 01.04.2010р. до 08.04.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України.
Розглядається позовна заява про стягнення 46701,86 грн. з яких 33226,65 грн. заборгованості за поставлений товар, 8 422,95 грн. пені, 1065,07 грн. - 3% річних, 3 987,19 грн. - інфляційних нарахувань.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, спростовуючи викладені в позовній заяві обставини відсутністю будь-якої співпраці з позивачем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Позивач - Приватний підприємець ОСОБА_1 стверджуючи, що відповідно до раніше досягнутої домовленості з Відповідачем - Приватним підприємством "Фірми "ВЛАН" ним поставлено останньому матеріальні цінності на загальну суму 33 226, 65 грн.
Як зазначає позивач, свої обов"язки, щодо домовленості про поставку матеріальних цінностей, він виконав у повному обсязі, а саме: поставив матеріальні цінності ( полікарбонат бронза, прижимну планку, профіль об"єднання, профіль торцевий ) відповідачу на загальну суму 33 226,65 грн. Даний факт підтверджується довіреністю на отримання товару серія ЯПЕ № 741968 від 03.11.2008р.; рахунком на оплату № 76 від 27.11.2008р.; податковою накладною № 76 від 01.12.2008р.; видатковою накладною № 76 від 01.12.2008р. (копії залучені до матеріалів справи).
Посилаючись на вимоги п. 1, 4 ст. 11 Цивільного кодексу України де зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов"язків зокрема є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти, Позивач зазначає про невиконання своїх зобов"язань Відповідачем щодо розрахунку за отриманий товар.
На думку Позивача зобов"язання щодо розрахунку за отриманий товар у Відповідача виникло з моменту здійснення певного юридичного факту, а саме з моменту отримання уповноваженими представниками Відповідача товару згідно належним чином оформленої довіреності.
30.11.2009 року позивачем була направлена на адресу відповідача претензія, згідно якої вимагалося здійснити розрахунки за отриманий товар, або повернути його в тій самій кількості, асортименті та якісному стані.
Проте, як зазначає позивач, відповідач розрахунки за отриманий товар не провів, в результаті чого на момент подання позову та прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем складає 33 226,65 грн.
Посилаючись на ст ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути також з відповідача пеню в розмірі 8 422,95 грн., 1065,07 грн. - 3% річних та 3987,19 грн. інфляційних нарахувань.
В судовому засідання 08.04.2010р. Позивачем заявлені клопотання про витребування доказів та витребування у Відповідача оригіналів документів доданих до позовної заяви.
Суд не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань з огляду на те, що в матеріалах справи достаньо доказів, необхідних для її вирішення, окрім того, відповідно до ст.69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
При вирішенні спору по суті судом прийняті до уваги наступні обставини.
Позивач - Приватний підприємець ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог та факту поставки матеріальних цінностей відповідачу надав копіїї документів: довіреність на отримання товару серія ЯПЕ № 741968 від 03.11.2008р.; рахунок на оплату № 76 від 27.11.2008р.; податкову накладну № 76 від 01.12.2008р.; видаткову накладну № 76 від 01.12.2008р.
Суд, дослідивши вищевказані документи, встановив розбіжності, які містяться у них щодо дати видачі довіреності ЯПЕ № 741968і та рахунку № 76, а також прізвищ, які зазначені у вказаній довіреності на отримання товару, а також розбіжності у даті на отриання товару відповідно до вказаних документів та видаткової накладної № 76 від 01.12.2008р.
Так, Позивачем надано Витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому додатковою інформацією зазначено, що ОСОБА_4 перебувала на посаді керівника Приватного підприємства "Фірма "Влан" з 08.02.2005р. по 14.11.2008р. і на день отримання товару відповідно до видаткової накладної № 76 від 01.12.2008р. була звільнена з посади директора, що також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заяви та наказу № 01/11-1 від 01.11.2009р. про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Приватного підприємства "Фірми "Влан" за власним бажанням.
Окрім того, необхідно зазначити, що довіреність серіїї ЯПЕ № 741968 підписана ОСОБА_5, яку відповідно до заяви про звільнення від 04.07.2008р. і наказу № 04/07-1 від 07.07.2008р. звільнено з посади головного бухгалтера з 17.07.2008р. (копії заяви і наказу в матеріалах справи) і на час видачі довіреності остання не перубувала у трудових відносинах з Відповідачем.
За даних обставин, стверджувати що Позивач дійсно здійснив поставку Відповідачу, з врахуванням вищенаведеного, неможливо.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивач не надав належних доказів в підтвердження своїх позовних вимог, оскільки не довів передачу товару за вищевказаними документами.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Суддя Георгієвський В.Д.