Ухвала від 06.04.2010 по справі 333/9-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.04.2010 Справа № /9-10

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36038, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця арбітражного керуючого Петренка Дмитра Анатолійовича, АДРЕСА_2

про визнання договору купівлі-продажу від 22 січня 2001 року, що був укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Спільним підприємством "Торговий дім "Вільшана" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Петренка Дмитра Анатолійовича, що діяв на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 13.07.2000 р. по справі № 1057/4б, дійсним,

встановив :

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме :

Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Платіжне доручення № 39 від 23.03.2010 р. в порушення приписів п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами) не містить напису (помітки) кредитної установи щодо зарахування державного мита в дохід бюджету та скріплення такого першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи, не містить інформації щодо сплати його по конкретній справі (див. графу "Призначення платежу").

Отже, є підстави повернути позову заяву в порядку п. 4 ст. 63 ГПК України з огляду на неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача, що не всі залучені до позовної заяви додатки в копіях в порушення приписів ст. 36 ГПК засвідчені належним чином, а також на те, що відповідачем за даним позовом має бути особа - контрагент за договором (Спільне підприємство "Торговий дім "Вільшана", а не представник останньої.

За викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 25.03.2010 р. (вх. № 1284 від 02.04.2010 р.).

Додатки: позовна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 25.03.2010 р. (вх. № 1284 від 02.04.2010 р.) із додатками на 35 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 39 від 23.03.2010 р., оригінал платіжного доручення № 40 від 23.03.2010 р., оригінал чеку Укрпошти № 9594 від 01.04.2010 р., оригінал чеку Укрпошти № 9595 від 01.04.2010 р..

Суддя Ківшик О.В.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Попередній документ
10139427
Наступний документ
10139429
Інформація про рішення:
№ рішення: 10139428
№ справи: 333/9-10
Дата рішення: 06.04.2010
Дата публікації: 19.10.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший