Справа № 2-24392010
14 червня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_1 про усунення перепон у користуванні комунікаціями, -
КП «ВРЕЖО № 1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перепон у користуванні комунікаціями, в якому зазначив, що в ідповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, у будинку який знаходиться на балансі та обслуговуванні КП «ВРЕЖО № 1».
03 грудня 2009 року комісією у складі працівників ЖЕД-6 був здійснений вихід за вищевказаною адресою та складено акт, на предмет відсутності опалення у ванних кімнатах по стояку у квартирах: № 44, 48, 52, 56, 60.
При обстежені за вищевказаною адресою було виявлено що, у квартирі № 52 виник свищ по стояку опалення у ванній кімнаті. Провести ремонтні роботи по усуненню аварійної ситуації, а саме, протікання стояка опалення, не вдалося, по причині відмови відповідача. Стояк опалення у ванній кімнаті у АДРЕСА_1 закладений кахельною плиткою.
Силами ЖЕД-6 були проведені роботи по стояку опалення, а саме: встановленні заглушки у підвалі та в квартирі № 60.
18.02.2010 року було залишено припис мешканцям квартири № 52, на що відповідач відповів, що готовий надати доступ, але тільки у травні 2010 року.
Відповідач на неодноразові звернення працівників ЖЕД-6 про надання доступу до помешкання, категорично відмовляється, у зв'язку з чим КП «ВРЕЖО №1» вимушено звернутися до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1» підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.
Судом встановлено що, ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, у будинку який знаходиться на балансі та обслуговуванні КП «ВРЕЖО №1».
03 грудня 2009 року комісією у складі працівників ЖЕД-6 був здійснений вихід за вищевказаною адресою та складено акт, на предмет відсутності опалення у ванних кімнатах по стояку у квартирах: № 44, 48, 52, 56, 60.
При обстежені за вищевказаною адресою було виявлено що, у квартирі № 52 виник свищ по стояку опалення у ванній кімнаті. Провести ремонтні роботи по усуненню аварійної ситуації, а саме, протікання стояка опалення, не вдалося, по причині відмови відповідача. Стояк опалення у ванній кімнаті у АДРЕСА_1 закладений кахельною плиткою.
Силами ЖЕД-6 були проведені роботи по стояку опалення, а саме були встановленні заглушки у підвалі та в кв. № 60.
18.02.2010 року було залишено припис мешканцям квартири № 52, на що відповідач відповів, що готовий надати доступ, але тільки у травні 2010 року.
Відповідач на неодноразові звернення працівників ЖЕД-6 про надання доступу до помешкання, категорично відмовляється.
Згідно ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.07.2004 року споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварії - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.
Через порушення норм діючого законодавстві відповідачем порушується права мешканців квартир № 44, 48, 52, 56, 60 на одержання житлово-комунальних послуг.
Відповідно ст. 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, додержуватися правил користування жилим приміщенням. Жилі будинки і приміщення не можуть бути використанні громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Згідно ст. 189 ЖК України, особи винні у порушенні правил експлуатації жилих будинків, приміщень та інженерного обладнання несуть відповідальність у встановлений законом порядку.
Відповідно до п. 8 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуга виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварії усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановленні заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку визначеному Законом.
За змістом ст. 319 ЦК України власник повинен не лише користуватися майном, вилучати з нього корисні властивості, але й несе відповідальність перед суспільством за неналежне використання цих прав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 189 ЖК України, ст. 319 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_1 про усунення перепон у користуванні комунікаціями - задовольнити.
Усунути перепони у користуванні комунікаціями КП «ВРЕЖО № 1», розташованими у АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ КП «ВРЕЖО № 1» до помешкання, а саме: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, для усунення аварійної ситуації.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.В.Геєць