Справа № 2-1489/2010
16 червня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про стягнення страхового відшкодування, -
Позивач звернулася до суду з позовом, який був уточнений під час розгляду справи, в якому зазначала, що 19.11.2008 року між нею та Акціонерним страховим товариством «ВЕКСЕЛЬ» було укладено договір № 202-567/08 к ЗПФ добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якого об'єктом страхування були майнові інтереси, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 464221 грн., що належить позивачу. Страхова премія відповідно до умов договору склала 23907 грн. 38 коп., яка була сплачена позивачем в повному обсязі 19.11.2008 року, крім того, договором визначений строк його дії з 20.11.2008 року до 24 години 19.11.2009 року.
06.08.2009 року стався страховий випадок, а саме пошкодження автомобіля, належного позивачеві.
Так, 06.08.2009 року о 10 годині 05 хвилин автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, на вул. Південне шосе у м. Запоріжжя отримав механічні пошкодження лобового скла. Загальна вартість ремонтних робіт для усунення завданих пошкоджень автомобілю складає 8 823 гривень, згідно рахунку замовлення - наряд № ВА-020932 від 14.09.2009 року.
Відповідно до положень договору, страхувальник має право одержати страхове відшкодування при настанні страхового випадку. Всі необхідні дії страхувальника при настанні страхового випадку, передбачені п. 8 Договору виконані позивачем належним чином. Проте відповідач безпідставно відмовляється виплатити страхове відшкодування. Крім того, у зв'язку з невиконання відповідачем свого грошового зобов'язання позивач просить стягнути 3 % річних за період з 06.11.2009 року по 14.12.2009 року у розмірі 28 грн. 28 коп., та на підставі п. 7.4 договору стягнути пеню у розмірі 193 грн. 26 коп.
Позивач просить суд стягнути з АСТ «Вексель» на її користь 8 823 гривень страхового відшкодування, 3 % річних у розмірі 28 грн. 28 коп., пеню у розмірі 193 грн. 26 коп., а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до договору № 202-567/08 к ЗПФ добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладеного 19.11.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним страховим товариством «ВЕКСЕЛЬ», об'єктом страхування є майнові інтереси, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.
У відповідності до п. 4. 5. Договору № 202-567/08 к ЗПФ добровільного страхування наземних транспортних засобів, серед страхових випадків передбачено випадок, як пошкодження чи знищення транспортного засобі внаслідок зовнішнього впливу на нього сторонніх предметів, зокрема викид каменів або інших твердих фракцій з під коліс транспорту, самовільне падіння дерев, гілок або інших предметів, напад тварин, птахів.
У відповідності до довідки відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ м. Запоріжжя та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, страховий випадок, а саме механічне пошкодження лобового скла, стався 06.08.2009 року.
Відповідно до п. 7.1 Договору, страхувальник має право одержати страхове відшкодування при настанні страхового випадку.
Всі дії страхувальника при настанні страхового випадку, передбачені п. 8 Договору виконані Страхувальником належним чином, відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 14 ЦК України, встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору.
Відповідно до п. 7.4 договору, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені, розмір якої визначається умовами договору, яка складає 193 грн. 26 коп. виходячи із розрахунку 8823 грн. (сума основаного боргу) х 2 х 0,25 /100/ 365 х 39 днів прострочення.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 8 823 грн. та пені у розмірі 193 грн. 26 коп. підлягають задоволенню.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 28 грн. 28 коп. не ґрунтуються на діючому законодавстві та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушення зобов'язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договором № 202-567/08 к ЗПФ від 19.11.2008 року відповідальність за неналежне виконання зобов'язання по оплаті послуг у вигляді сплати 3 % річних не передбачена.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання шляхом сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зазначена норма до правовідносин, що склалися між сторонами, не може бути застосована, оскільки сторони Договором № 202-567/08 к ЗПФ від 19.11.2008 року не визначили відповідальність за несвоєчасне внесення плати.
ОСОБА_1, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 193 грн. 26 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 610, 625, 629, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 8823 грн., пеню у розмірі 193 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 90 грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 9226 грн. 71 коп.
В іншій частині позову про стягнення 3 % річних - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю.В.Геєць