Справа № 761/42158/20
Провадження № 2/761/4814/2021
19 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття обтяження,-
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття обтяження, згідно з яким просила суд:
1.Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 правом власності на транспортний засіб автомобіль легковий VOLKSWAGEN PASSAT VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 - шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, 15.02.2020 14:40:57 за №12169696: Об'єкт обтяження: автомобіль легковий VOLKSWAGEN PASSAT. Номер об'єкта: НОМЕР_1. Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б. код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 300,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач являється власником легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.02.2008 року.
Набуваючи у власність вищезазначений автомобіль у 2008 році та отримуючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.02.2008 року (тобто на момент відчуження) в державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження вказаного автомобіля. Набуваючи у власність вищезазначений автомобіль в лютому 2008 року, позивач не могла знати про наявність обтяження за будь-якими кредитними зобов'язаннями первісного власника цього автомобіля ОСОБА_2 , у результаті чого позивач звернулася до суду з даним позовом.
28.12.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.
За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.02.2008 року, власником автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску з 27.02.2008 року значиться ОСОБА_1 .
Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області №31/3-25аз від 19.11.2020 року, згідно ЄДР МВС станом з 22.02.2008 року і по теперішній час вищезазначений автомобіль зареєстровано за ОСОБА_1 , документи, які стали підставою для реєстрації знищені із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.12.2020 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 15.02.2020 14:40:57 за №12169696: Об'єкт обтяження: автомобіль легковий VOLKSWAGEN PASSAT. Номер об'єкта: НОМЕР_1. Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б. код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Між ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 06.02.2007 року був укладений Договір застави.
На підставі договору відступлення прав вимоги від 18.09.2018 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором застави від 06.02.2007 року.
На момент купівлі 22.02.2008 року легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ОСОБА_1 набула право власності без обтяжень, жодних договорів застави даного транспортного засобу не укладала.
Обтяження відносно автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, накладене приватним нотаріусом Бондар І.М. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №12169696 15 лютого 2012 року, тобто після купівлі ОСОБА_1 даного автомобіля.
Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 321ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.
Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника.
Приписами ст.386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядженням своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 році, відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі статтею 42 Закону № 1255-IV держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.
Частиною четвертою статті 43 Закону № 1255-IV передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону № 1255-IV записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах: від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року у справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19).
В даному випадку в діях ОСОБА_1 не встановлено неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, майно придбане у законний спосіб, належним чином оформлено правовстановлюючі документи, тобто, автомобіль марки марки VOLKSWAGEN PASSAT VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , позивачем у власність набуто правомірно.
Крім того, спірний транспортний засіб, який є предметом застави, був відчужений позивачеві за відсутності відомостей про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тобто позивач є добросовісним набувачем спірного автомобіля, а тому має всі підстави для усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме розпоряджатися належним йому транспортним засобом, шляхом зняття заборони.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття обтяження, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ч.ч. 2-4 ст. 137, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України (із урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20)) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 300,00 грн. (відповідно до Договору про надання правової допомоги №04/11-20 від 09.11.2020 р., акту здачі-прийняття виконаних робіт №04/11-20 від 16.12.2020 р., квитанції)
На підставі наведеного, керуючись ст.4,п.2 ч.2 ст.19, ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 268,ЦПК України, ст.ст.3,15,16,316,317,319,321,386,391 ЦК України, ст.ст.4,2,175 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття обтяження,- задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження рухомим майном, належним на праві власності ОСОБА_1 , а саме транспортним засобом - легковим автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 - шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, 15.02.2020 14:40:57 за №12169696: Об'єкт обтяження: автомобіль легковий VOLKSWAGEN PASSAT. Номер об'єкта: НОМЕР_1. Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б. код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б. код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 / судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 300,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: