Справа № 760/25416/21
Провадження № 3/760/9885/21
08.11.2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №223855 від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 16.09.2021, о 15 год. 03 хв., у м. Києві по вул. М. Василенка, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Acura TSX, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №223855 від 16.09.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №223855 від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній, 16.09.2021, о 15 год. 03 хв., у м. Києві по вул. М. Василенка, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Acura TSX, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Також встановлено, що до вищевказаного протоколу додано схему місця ДТП від 16.09.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «3» та розташування транспортних засобів після зіткнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав та пояснив, що керував автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався прямо на зелений сигнал світлофору. На перехресті з лівого боку здійснив з ним зіткнення водій автомобіля Acura TSX, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з просп. Перемоги та повертав наліво на вул. Василенка в сторону бульв. В. Гавела на червоний сигнал світлофору.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.09.2021 року, він керував автомобілем Acura TSX, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався зі сторони пр. Перемоги в напрямку вул. М. Василенка та на перехресті на зелений сигнал світлофору повертав ліворуч на вул. Василенка. Переконався, що автомобілі з правої сторони стоять, продовжив повертати ліворуч. Будучи вже в лівій смузі, автомобіль Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , на великій швидкості намагався перелаштуватися в ліву смугу, де не помітив його та здійснив з ним зіткнення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
З урахуванням з вищенаведеного, дослідженого протоколу, схеми ДТП, пояснень учасників, характеру ушкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до стст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сергієнко Г.Л.