Провадження №3/760/10473/21
Справа №760/12909/21
19 листопада 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, м. Донецьк, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15.08.2017р., орган що видав 8079, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-
06.10.2021 року до Солом'янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
З протоколу № 1823/10000/20 про порушення митних правил від 25.11.2020 року, вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та здійснила переміщення товарів через митний кордону України з приховуванням від митного контролю, а саме способом що утруднює їх виявлення, а саме в натільній білизні (трусах) одягнених на пасажирі.
Представник Київської митниці Держмитслужби в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв'язку з чим відносно неї складено протокол про порушення митних правил № 1823/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечував посилаючись на те, що обставини викладені у протоколі є викривленими, оскільки після прильоту до України ОСОБА_1 збиралась пройти до інформаційної зони за митною консультацією щодо придбаного нею товару у Туреччині, однак біля стрічки видачі багажу до неї з чоловіком підійшли три працівники митної служби, які запросили їх пройти до спеціального приміщення де вилучили при огляді придбаний товар.
Вказана подія була знята на відео та фото камеру внутрішнього спостереження аеропорту.
Приховувати товар придбаний у Туреччині ОСОБА_1 не мала намір, умислу на його декларування у неї також не було.
Зазначив, що через втомленість та фактичний примус та тиск на ОСОБА_1 вона підписала надані їй пояснення, які було надруковано співробітниками митниці. Вказані пояснення ОСОБА_1 читала, оскільки була дуже схвильована, розгублена стосовно висунутого до неї звинувачення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.
Встановлено, що 25.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1823/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордону України з приховуванням від митного контролю, а саме способом що утруднює їх виявлення, а саме в натільній білизні (трусах) одягнених на пасажирі.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
З протоколу про порушення митних правил № 1823/10000/20 від 25.11.2020 року встановлено наступне.
25.11.2020 р. о 19 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_1 , що прибула з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії «ТК», рейсом № 459, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.
«Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.
Після перетину пасажиром «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянці України ОСОБА_1 було задано запитання щодо наявності в неї товарів, які підлягають декларуванню, на що вона надала заперечну відповідь і сказала що має лише особисті речі, тобто відповідно до ст. 257 МК здійснила усно та шляхом вчинення дій декларування товарів.
Після цього ручна поклажа та багаж були пропущені через рентген-апарат митниці. Громадянці ОСОБА_1 було запропоновано пройти до службової кімнати митниці для проведення ретельного огляду багажу та ручної поклажі. В службовій кімнаті митниці було проведено ретельний огляд багажу та ручної поклажі пасажирки після чого їй було пред'явлено рішення про проведення особистого огляду та запропоновано добровільно видати предмети приховані від митного контролю після чого громадянка України ОСОБА_1 видала чотири прозорих поліетиленових пакета, в яких знаходилось прозоре каміння органогенного утворення, яке візуальне схоже на діаманти. Вищевказані пакети з прозорим камінням знаходились в натільній білизні (трусах) одягнених на пасажирі.
При первинному огляді фахівцем ДГЦУ було встановлено що дане каміння схоже на діаманти.
Загальна вага затриманих ювелірних виробів становить 23,2 гр..
Зважування здійснювалось на електронних вагах «CAS» MW-300T S/N 3012396.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз'яснення митних правил і порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не зверталася.
Відповідно до ст. 374 ч. 8 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Вказаного ОСОБА_1 не спростовано.
Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Отже, в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
При цьому, суд враховує наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП (закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності).
Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно із вимогами ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.
Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.
Дане правопорушення в даному випадку не є триваючим.
Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 25.11.2020 року (дата переміщення товарів) та цією ж датою складено протокол про пушення митних правил.
Справа надійшла до суду першої інстанції 19.05.2021 року, тобто за шість днів до закінчення шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року матеріали справи за протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Встановлено строк проведення додаткової перевірки 1 місяць, з моменту отримання справи Київською митницею Держмитслужби.
Згідно супровідного листа (а.с. 65) Київською митницею Держмитслужби 16.09.2021 року отриманий вказаний матеріал про порушення митних правил.
В ході проведеної додаткової перевірки до матеріалів справи долучено службову записку заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Куликова М. (а.с. 66), службову записку заступника начальника відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення Турманова В. (а.с. 67), додаткові пояснення митниці (а.с. 68-70).
Після додаткової перевірки справа надійшла до суду 06.10.2021 року.
Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
При цьому, розгляд справи у суді був перерваний направленням матеріалів про порушення митних правил на додаткову перевірку, після проведення якої, загальний строк перевищив шість місяців, в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Таким чином, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.
Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Європейський суд з прав людини уп.137 рішення від 11 грудня 2012 року за заявою № 21722/11 справі «Олександр Волков проти України» вказав на те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Зокрема, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказував на те, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).
Таким чином, встановлення національним законодавством строку давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам верховенства права та забезпечує реалізацію принципу юридичної визначеності, оскільки вказані строки не застосовуються тільки до осіб, які вчинили злочини проти людяності та воєнні злочини.
Початковим моментом перебігу строку давності повинен бути саме день вчинення особою правопорушення, а не день його виявлення, оскільки тривалість строку давності притягнення до відповідальності не може мати необмежний характер та залежати від ефективності та дієвості органів, які повинні виявляти певні порушення.
Враховуючи все вищенаведене, строки давності для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та провадження відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Безпосередні предмети правопорушення підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені, а саме ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 522, 467, 483, статтями 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Прозоре безбарвне каміння, яке візуально схоже на діаманти в чотирьох прозорих поліетиленових пакетах, загальною вагою (брутто) 23,2 г, вилучене згідно протоколу про порушення митних правил №1823/10000/20 від 25.11.2020 року повернути громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її законному представнику у встановленому законом порядку.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя