Провадження № 2-а/760/1326/21
В справі № 760/14089/21
18 листопада 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Миколи Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, суддя
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕАН №4275619 від 29 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупаП.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам 160, 161 КАС України, а саме: ненадання документу про сплату судового збору.
При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу на вказану в позовній заяві адресу.
Конверт, що направлявся позивачу, повернувся до суду 27 жовтня 2021 року за закінченням терміну зберігання.
Тобто, позивач не з'явився до поштового відділення за адресою, вказаною ним у позовній заяві для отримання кореспонденції.
Верховний Суд у своїй постанові від 11 червня 2021 року № 2-6236/11 (61-6596ск20) вказав, що сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своєму позові.
До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплачено.
Про рух справи в суді позивач не цікавиться.
В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.
Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові адресу.
Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду від 25 серпня 2021 року про залишення позову без руху з зазначенням причин внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 26 серпня 2021 року.
Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.
Самостійно позивач ініціативи як в виконанні ухвали суду, так і розгляді справи не проявляє.
Не дивлячись на отримання ухвали суду, недоліки адміністративного позову, викладені в ухвалі від 25 серпня 2021 року, позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Миколи Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважатинеподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Л.А.Шереметьєва