Провадження № 2-о/760/486/21
Справа № 760/23441/21
про призначення судово-психіатричної експертизи
та зупинення провадження у справі
23 листопада 2021 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., присяжних - Задорожного О.Г., Заречанського А.М. за участю:
секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,
заявниці - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Орган опіки та піклування/ (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
02.09.2021 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 01.09.2021, в якій заявник просить:
- визнати недієздатним громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який зі слів заявника проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , соціальний заклад);
- призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );
- призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Протоколом попереднього відбору присяжних від 03.09.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних Задорожного О.Г., Заречанського А.М.
Задля дотримання правил підсудності, визначених ст. 295 ЦПК України, судом направлялись запит щодо місця реєстрації ОСОБА_3 . Відповідь на такий запит надійшла 16.09.2021.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20.09.2021 вказану заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.11.2021.
У судове засідання, призначене на 23.11.2021 з'явилась заявник ( ОСОБА_1 ), якій оголошувався склад суду, роз'яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.
Представники заінтересованої особи (Органу опіки та піклування) у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв та клопотань від них на момент розгляду справи не надійшло.
На початку судового засідання судом було поставлено на обговорення питання призначення судово-психіатричної експертизи у справі.
Заявниця просила призначити дану експертизу, оплату якої здійснити за рахунок держави. Визначення переліку питань та експертної установи залишила на розсуд суду.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи наведене, а також те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану, що забезпечить повне, всебічне та об'єктивне з'ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 103-105, 139, 252, 253, 260, 294, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд
По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який зі слів заявника проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , соціальний заклад) будь-яким психічним розладом, на психічну хворобу? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?;
2. Чи розуміє (усвідомлює) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який зі слів заявника проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , соціальний заклад) значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Якщо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який зі слів заявника проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , соціальний заклад) страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/23441/21 (провадження № 2-о/760/486/21).
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
Судові витрати пов'язані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.
Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.
Ухвалу суду може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя Л. Л. Зуєвич
Присяжний О.Г. Задорожний
Присяжний А.М. Заречанський