Провадження №2-а/760/625/21
Справа №760/8379/16-а
18 листопада 2021року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Конішевському Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боци Наталії Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними,-
04.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.
06.05.2016 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В.
Ухвалою суду від 10.05.2016 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 15.11.2017 по справі призначено судову авто-технічну експертизу та провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою суду від 07.09.2018 провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно Розпорядження керівника апарату суду від 14.03.2019 №976 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
14.03.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
14.06.2021 адвокатом Вовченко С.М. подано до канцелярії суду копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 від 18.03.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боци Наталії Михайлівни, про визнання дій протиправними при оформленні схеми ДТП та протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також щодо бездіяльності відповідача, яка полягала у неоформлені протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП, тобто ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть від 18.03.2021 Серія НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.
Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.
Тобто матеріальне правонаступництво має бути тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 223/793/17-ц).
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України).
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статею 608 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.
Змістом особистого немайнового права є можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя (ч.1 ст.271 ЦК України).
З аналізу вищевказаних положень Закону вбачається, що право на оскарження дій суб'єкта владних повноважень, що стосується оформлення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності відноситься саме до особистих немайнових прав особи, які в силу статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини, відтак не допускають правонаступництва в порядку спадкування, оскільки здійснення цього права нерозривно пов'язано саме з певною особою, тобто особою позивача.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Аналізуючи викладене вище, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 померла, а спірні правовідношення не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боци Наталії Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними.
Керуючись ст.ст.52, 238 КАС України, суд, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боци Наталії Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Букіна