С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження №6/760/139/21
в справі №760/25812/20
І. Вступна частина
28 вересня 2021 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІІ. Описова частина
25 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович звернувся до суду з поданням про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 .
Свої вимоги виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 61305725 (ЗВП: ВП № 61301553, ВП №61302444) з примусового виконання виконавчих листів №760/3958/19 від 23.12.2019, виданих Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 336 807,59 гривень та судового збору у розмірі 3368,07 гривень.
Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на його виклик до виконавця не дає результату, приватний виконавець звернувся до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про примусовий привід Боржника.
25 листопада 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
27 листопада 2020 року ухвалою суду подання залишено без руху та надано виконавцю строк на усунення зазначених недоліків.
08 вересня 2021 року виконавцем на виконання вимог ухвали суду від 27 листопада 2020 року подано заяву.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження № 61305725 (ЗВП: ВП № 61301553, ВП №61302444) з примусового виконання виконавчих листів №760/3958/19 від 23.12.2019, виданих Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 336 807,59 гривень та судового збору у розмірі 3368,07 гривень.
Відповідно до виконавчих документів Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішень суду.
17.02.2020 керуючись ст. ст. 3 - 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61301553, яку направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням за № 0209419655402, на адресу зазначену у виконавчому документі.
Крім того, 17.02.2020 керуючись ст. ст. 3 - 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61302444 за виконавчим листом, виданим Солом'янським районним судом м. Києва 23.12.2019, у справі № 760/3958/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3368,07 гривень.
17.02.2020 постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням за № 0209419655380 на адресу, що зазначена у виконавчому документі.
17.02.2020 приватним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 61305725.
У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.
В межах зведеного виконавчого провадження 17.02.2020 приватним виконавцем з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 376 531, 21 гривень,
Того ж дня, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено установам банку для виконання у відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».
Під час здійснення виконавчих дій, було встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ «Універсал Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ КБ «ПриватБанк», проте коштів для виконання постанови на рахунках для погашення заборгованості не виявлено.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта об'єктів нерухомості у власності ОСОБА_1 виявлено не було. Інформації щодо боржника як особи, що отримує пенсію, відповідно до відповіді Пенсійного фонду України, не знайдено.
Відповідно до інформації, отриманої на запит до Територіального сервісного центру МВС України в м. Києві щодо наявності у боржника будь-якого рухомого майна, встановлено, що за результатами пошуку по «НАІС ДДАІ» МВС України ОСОБА_1 є власником двох транспортних засобів: автомобілю марки SUZUKI, модель: GRAND VITARA, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 , сірого кольору, рік виробництва: 2007 та автомобілю марки SUZUKI, модель: GRAND VITARA, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_4 , чорного кольору, рік виробництва: 2008.
У зв'язку з викладеним, приватним виконавцем 20.02.2020 винесено постанову про розшук вищевказаного майна боржника.
Для забезпечення реального виконання вимог виконавчого документа приватним виконавцем 12.03.2020 накладено арешт на вищевказані транспортні засоби.
19.03.2020 в межах зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем за участі представника ДП «СЕТАМ» складено постанову про опис та арешт майна боржника- автомобілю марки SUZUKI, модель: GRAND VITARA, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 , сірого кольору, рік виробництва: 2007 та передано відповідно до Акта приймання-передачі майна ДП «СЕТАМ» на зберігання.
Окрім того, 02.04.2020 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроексперт Груп» з метою надання письмового звіту з експертної оцінки описаного та арештованого майна приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження №61301553.
Відповідно до звіту ТОВ «Євроексперт Груп» від 03.04.2020 вартість майна, отримана в результаті оцінки становила 178 460,00 гривень.
В межах зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем було сформовано та передано до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна від 09.04.2020, а саме - транспортного засобу марки SUZUKI, модель: GRAND VITARA, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 , сірого кольору, рік виробництва: 2007.
25.05.2020 Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації арештованого майна. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 25.05.2020 № 481714 переможцем визнано учасника № 74 - ОСОБА_3 . У зв'язку з чим, 27.05.2020 приватним виконавцем складено акт про проведені електронні торги, що підтверджує виникнення права власності на придбане переможцем майно за ціною лоту - 180 000,00 гривень та 28.05.2020 винесено постанову про зняття арешту з транспортного засобу.
На підставі заяви ОСОБА_2 від 27.05.2020 про перерахування коштів на рахунок стягувана за результатами реалізації арештованого рухомого майна боржника, приватним виконавцем складені розпорядження № 61301553 та № 61302444 від 28.05.2020 про стягнення та перерахування грошових коштів у сумі 171 000 гривень, що надійшли 27.05.2020 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №760/3958/19, виданого 23.12.2019 Солом'янським районним судом м. Києва.
Не зважаючи на те, що після звернення стягнення на виявлене рухоме майно сума стягнення зменшилася, заборгованість за виконавчими документами в повному обсязі погашеною так і не була.
Враховуючи викладене, приватним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.
Згідно з отриманою відповіддю від Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровано транспортний засіб - автомобіль марки SUZUKI, чорного кольору, 2008 року виробництва, модель: GRAND VITARA, номер державної реєстрації НОМЕР_5 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_4, який на підставі постанови приватного виконавця від 20.02.2020 знаходиться у розшуку, що унеможливлює виконання провадження та реалізації засад виконавчого провадження зазначених в статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби на запит приватного виконавця інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відносно боржника відсутня.
Станом на дату направлення подання до суду, боржник жодного разу не з'явився до виконавця, про об'єктивні причини своєї неявки не повідомив.
Рішення суду боржником не виконано, жодних дій спрямованих на виконання не здійснено, що свідчить про свідоме ухилення від виконання рішення суду.
Примусове виконання приватним виконавцем виконавчих документів, що підтверджується відкритим зведеним виконавчим провадженням № 61305725, в тому числі, підтверджує факт ухилення боржника від виконання рішення суду.
Приватним виконавцем на адресу боржника, вказану у виконавчому листі, неодноразово направлялася інформація щодо відкриття виконавчого провадження та його руху, про що свідчать долучені до матеріалів подання копії конвертів з поштовою відміткою про повернення «за закінченням строку зберігання».
30.10.2020 приватним виконавцем за наявною у виконавчому листі адресою, направлено виклик до боржника. Однак, відповідно до інформації, наявної на офіційному веб- порталі АТ «Укрпошта», відправлення так і не було вручено адресату.
Зважаючи на наявні відмітки на рекомендованих листах (невручених боржнику та повернутих приватному виконавцю), ОСОБА_1 останній умисно не отримує поштових відправлень.
Враховуючи вищенаведене вбачається, що боржник без поважних причин не з'являється за викликом до офісу приватного виконавця, вимоги щодо виконавчого документа не виконує, тобто, свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями Солом'янського районного суду м. Києва, у зв'язку з чим, приватним виконавцем належним чином не може бути виконано в повному обсязі норми Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук Боржника або дитини, привід Боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) Боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) Стягувача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Боржник ухиляється від виконання рішень Солом'янського районного суду міста Києва, переховується, та без його примусового приводу належне виконання рішень суду є неможливим, а тому подання приватного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ч.13 ст.7, ст. 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» суд ухвалив:
1.Подання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича за адресою робочого місця: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 26 - 15 грудня 2021 року на 10.00 год.
2.Виконання приводу доручити Солом'янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: