Ухвала від 19.11.2021 по справі 760/30450/21

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження №2/760/11293/21

в справі №760/30450/21

УХВАЛА

І.Вступна частина

19 листопада 2021 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Треті особи: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Треті особи: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16 листопада 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у Позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів позову вбачається, що Позивач не просить суд витребувати докази, та не надає докази неможливості надати їх самостійно.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу Позивача на необхідності надання копії оспорюваного виконавчого напису та договору, на підставі якого його було вчинено.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.84, 175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Треті особи: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
101385540
Наступний документ
101385542
Інформація про рішення:
№ рішення: 101385541
№ справи: 760/30450/21
Дата рішення: 19.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.12.2024)
Дата надходження: 17.03.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
28.08.2023 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
02.11.2023 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
13.12.2023 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
05.02.2024 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.03.2024 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
04.03.2024 15:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГОВСЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНІЙОВИЧ
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОГОВСЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНІЙОВИЧ
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
ТОВ"Дакорд Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКОРД ФІНАНС"
позивач:
Паламарчук Марина Вікторівна
адвокат, третя особа:
Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ
представник позивача:
Полтавська Наталія Вікторівна
Полтавська Наталя Віталіївна, адвокат
Полтавська Наталя Віталіївна, адвокат
третя особа:
Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ
Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус
Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському р-н Донецької обл., Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції
третя особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович