Справа № 3/10301/21
760/26421/21
15 листопада 2021 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 299732 від 17.09.2021, водій ОСОБА_1 17.09.2021 о 08 год. 30 хв., в м. Києві по пр. В. Лобановського, 47 керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 при одночасному перестроювані не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку та знаходився праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та пояснив, що ДТП сталася через рух автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 в полосі руху громадського транспорту, що підтверджується записом з відеореєстратора. Крім того, з відеозапису вбачається відсутність ввімкненого лівого показчику повороту автомобіля «ВАЗ».
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши полученний останнім відеозапис події, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
З долученого ОСОБА_1 відеозапису дійсно вбачається відсутність ввімкненого лівого показчику повороту автомобіля «ВАЗ» та різку зміну руху вказаного автомобіля, що і стано причиною зітнкення.
А тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом.
На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
постановив:
провадження по справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот