Ухвала від 24.11.2021 по справі 441/662/17

441/662/17

1-р/441/1/21

УХВАЛА

24.11.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.09.2021, у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.09.2021 на бездіяльність процесуального прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №12017140180000120 від 20.02.2017 та зобов'язання останнього розглянути і надати відповідь згідно вимог чинного законодавства на клопотання від 14.09.2021 та від 20.09.2021 - відмовлено.

ОСОБА_3 в суді заяву від 12.10.2021 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 27.09.2021 підтримав, просить роз'яснити мотиви прийняття або відхилення аргументів щодо суті скарги, не розгляд судом поданих ним клопотань, підстави не встановлення повноважень прокурора ОСОБА_4 , а також роз'яснити чому прокурором за наслідками розгляду його клопотань з порушенням строку, надано формальні, неповні та необгрунтовані відписки, інше.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву, матеріали справи № 1-кс/441/662/2017, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як убачається з матеріалів справи та змісту судового рішення, клопотання ОСОБА_3 вирішені судом в засіданні під час розгляду скарги 27.09.2021, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначені мотиви прийнятого рішення, враховані, проаналізовані і викладені пояснення та всі доводи скаржника в т.ч. надані ним в суді, у висновках слідчого судді, за результатами розгляду скарги, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній та зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

За заявою про роз'яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Ухвала слідчого судді викладена у ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

При цьому, в матеріалах справи №441/662/2017 наявний відповідний документ, що підтверджує повноваження прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017140180000120 від 20.02.2017.

Більше того, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , його пояснень в суді, останній не погоджується з означеним рішенням та діями прокурора, ставить питання не про роз'яснення судового рішення, а про можливість його застосування в подальшому, по суті просить внести зміни у мотиви прийнятої слідчим суддею 27.09.2021 ухвали та змінити її резолютивну частину, що є неприпустимим відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України.

За наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 27.09.2021 - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5 - Онуфер