Справа № 740/6489/21
Провадження № 6/740/135/21
25 листопада 2021 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпусь І. М.,
за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши подання старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Кошман О.І. про привід боржника,
Старший державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кошман О.І. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до відділу ДВС.
Обґрунтовуючи своє подання старший державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №53998634 з виконання виконавчого виконавчого листа № 761/38591/16-ц, виданого 28.04.2017 Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи з 02.11.2016 і до досягнення нею повноліття. Станом на 09.11.2021 боржником борг не сплачено, документальне підтвердження своєчасної сплати боргу не надано, до відділу ДВС боржник за неодноразовими викликами державного виконавця не з'являється, про причини неявки не повідомляє, а загальна сума боргу становить 47 949,00 грн, у зв'язку з чим необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .
У судове засідання старший державний виконавець не з'явилася, у поданні просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, дійшов наступного висновку.
Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно зі ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Встановлено, що на виконанні у Ніжинському відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться вищевказане виконавче провадження.
Постановою державного виконавця від 31.05.2017 було відкрито виконавче провадження (а.с.8).
До подання додано копії викликів та актів державного виконавця від 13.10.2021 та 28.10.2021, згідно з якими при виході за адресою: м. Ніжин, вул. Березанська, 44, боржника ОСОБА_1 не вдалося застати вдома, виклик боржнику залишено на 25.10.2021 та 05.11.2021 відповідно. Зазначені документи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 викликів чи відомостей, які б підтверджували його обізнаність про його виклики до державного виконавця.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що доводи подання державного виконавця про примусовий привід боржника належними доказами не підтверджені, судом не встановлено достатніх підстав для здійснення приводу боржника до державного виконавця через відсутність належного підтвердження обізнаності боржника про його виклик до виконавця, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", суд
В задоволенні подання старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Кошман О.І. про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Карпусь