Справа № 333/7572/21
Провадження № 3/333/2819/21
Іменем України
24 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
16.10.2021 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 рухаючись у м. Запоріжжі, вул. Автозаводська, буд. 16, керуючи транспортним засобом KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом SKODA RAPID, державний номерний знак на синьому фоні, НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що 16.10.2021 року під час керування автомобілем, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався попереду. У скоєному розкаюється. З приводу відмінності прізвища в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях, зазначила, що прізвище « ОСОБА_2 » це її дівоче прізвище, і після одруження вона не змінила водійське посвідчення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винною в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278910 від 16.10.2021 року (а.с. 1);
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2021 року (а.с. 4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2021 року (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.10.2021 року (а.с. 4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2021 року (а.с. 5);
-фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги:
- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та вимогу;
- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Також, суд звертає увагу на те, що у протоколі невірно зазначено прізвище особи, на яку складено протокол. Під час розгляду справи останньою було пред'явлено суду паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище « ОСОБА_5 », в той час як в протоколі зазначено « ОСОБА_2 ».
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Вікторія Борисівна Кулик