Справа № 495/3094/20
№ провадження 2/495/218/2021
Про виправлення описки
"25" листопада 2021 р. м.Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря - Іванченко А.С.,
Справа №495/3094/20,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання житлового будинку та вкладів об'єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності,-
22 листопада 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання житлового будинку та вкладів об'єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, при роздруківці ухвали суду було виявлено описку у вступній її частині, а саме помилково зазначено, що ухвала постановлена одноособово суддею.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання житлового будинку та вкладів об'єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, при роздруківці ухвали суду було виявлено описку у вступній її частині, а саме помилково зазначено, що ухвала постановлена одноособово суддею.
Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у вступній частині ухвали суду від 22 листопада 2021 року про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання житлового будинку та вкладів об'єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності, було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленої ухвали, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання житлового будинку та вкладів об'єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності, виклавши вступну її частину в наступній редакції:
"Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря - Іванченко А.С.,
Справа №495/3094/20,
розглянувши клопотання представника третьої особи Калашнікової Мирини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання житлового будинку та вкладів об'єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності".
В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання житлового будинку та вкладів об'єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності - залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: