Справа № 304/1159/19 Провадження № 1-в/304/51/2021
19 листопада 2021 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського РС № 2
філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року, -
у поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. Посилається на те, що розпорядження та вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 30 березня 2020 року, після чого засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання, а також встановлено дні явки для реєстрації - другий понеділок кожного місяця. Однак, під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно та вісім разів не з'явився для реєстрації до органу пробації, з них п'ять разів без поважних причин, мотивуючи це тим, що перебував на заробітках у Хмельницькій області, після чого мав травму хребта, однак жодного підтвердження своїх слів не надав. У зв'язку з цим засудженому неодноразово були винесені застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 за викликами до органу пробації не з'являвся, працівником органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, де його сусід повідомив, що такий поїхав на заробітки, куди саме йому не відомо. Оскільки ОСОБА_5 зник з місця проживання, тому відносно нього були проведені першочергові заходи з його виявлення. Разом з цим, такі були безрезультатними - місцезнаходження засудженого встановити не вдалося. Відповідно до пояснення його матері її син у зв'язку із травмою хребта довгий час хворів, а коли йому стало краще виїхав на заробітки у Львівську область. Ухвалою Перечинського районного суду від 21 квітня 2021 року подання та матеріали особової справи було повернуто до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для встановлення місця перебування засудженого. 14 червня 2021 року працівниками Відділення поліції № 1 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та доставлено його до Перечинського підрозділу пробації, де засуджений надав пояснення, що він був змушений поїхати на заробітки за межі Закарпатської області у зв'язку з важким фінансовим становищем сім'ї, хоча про наслідки порушення умов відбування покарання з випробуванням та невиконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, йому було відомо. Оскільки жодних підтверджуючих документів щодо працевлаштування та наявність фінансових труднощів, що свідчило б про необхідність виїзду за межі області ОСОБА_5 не надав, вказане свідчить про його ухилення від відбування покарання, зневажливе ставлення до обов'язків, покладених на нього судом, небажання стати на шлях виправлення та неможливість виконання вироку без ізоляції від суспільства, тому просить подання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення подання до органу пробації до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Представник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 , явка якого є обов'язковою, не з'явився.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Як вбачається з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
30 березня 2020 року вказаний вирок суду надійшов до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прийнятий до виконання. Так, 14 квітня 2020 року ОСОБА_5 було поставлено на облік, ознайомлено з умовами відбування покарання та роз'яснено, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням судом може бути скасоване, а його направлено для відбування такого згідно вироку суду від 24 лютого 2020 року. Крім цього, винесено постанову про встановлення ОСОБА_5 днів явки на реєстрацію, з якою він ознайомився, про що особисто розписався.
Однак, у зв'язку із систематичним порушенням засудженим покладених на нього обов'язків начальник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду із поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року, яке ухвалою Перечинського районного суду від 21 квітня 2021 року повернуто до органу з питань пробації для встановлення місця перебування засудженого.
У подальшому начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області повторно звернулася в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року.
ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 05 та 26 липня, а також 04 листопада 2021 року, не з'явився без поважних причин.
Крім цього, працівниками поліції ухвали Перечинського районного суду від 05 липня та 04 листопада 2021 року про привід ОСОБА_5 не виконані - як вбачається з повідомлення начальника Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №4009/106/25-2-2021 від 26 липня 2021 року засуджений за місцем проживання був відсутній, зі слів його батька ОСОБА_6 син знаходиться в м. Вінниця на сезонних роботах, зв'язку із ним не має.
Так, суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).
Отже, розгляд по суті подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість, згідно ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 на виклики суду не з'являється, ухвали про його приводи залишилися невиконаними, оскільки він за місцем проживання відсутній, а розгляд подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення такого для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України без засудженого є неможливим, тому суд приходить висновку, що дане подання слід повернути для проведення розшукових дій та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,
клопотання - задовольнити.
Подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року - повернути до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1