Справа № 127/2-1359/2010
Провадження № 6/127/791/21
25 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Тріща Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 23.04.2010 року у справі №2-1359/2010 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №СNL-В00/253/2006 від 26.10.2006 року та договором поруки задоволено.
З метою примусового виконання вказаного рішення суду 03.06.2014 року було видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості з боржників.
10.12.2010 року між ПАТ ««ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір про відступлення права вимоги, відповідно до яких ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв права кредитора за кредитним договором №СNL-В00/253/2006 від 26.10.2006 року.
Оскільки заявник став новим кредитором за кредитним договором №СNL-В00/253/2006 від 26.10.2006 року, тому він звернувся до суду з цією заявою.
Представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд заяви за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з'явились та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Тому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 23.04.2010 року у справі №2-1359/2010 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №СNL-В00/253/2006 від 26.10.2006 року та договором поруки задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 405108,53 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120,00 грн. (а.с. 55-56).
На підставі вказаного рішення суду, 03.06.2014 року представнику стягувача було видано виконавчі листи.
10.12.2010 року між ПАТ ««ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір про відступлення права вимоги, відповідно до яких ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв права кредитора за кредитним договором №СNL-В00/253/2006 від 26.10.2006 року. (а.с. 102-111).
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі 2-1359/2010.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по виконавчим листам виданим у цивільній справі №2-1359/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №СNL-В00/253/2006 від 26.10.2006 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: