3/130/1194/2021
130/2850/21
25.11.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243307 від 30 вересня 2021 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Галкіним С.С., 30 вересня 2021 року о 20-30 год в с. Людавка Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення алкогольного сп'яніння у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився під відеозапис.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що не вживає спиртних напоїв з 2012 року за станом здоров'я. За кермом мотоблоку їхав його пасинок ОСОБА_2 , тому що у нього поганий зір, а він з пасажиром їхали з боку. Коли їх зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння, він відмовився, проте в ході тривалого спілкування з поліцейськими втомився з ними сперечатись та в подальшому погодився та пройшов освідування. За результатом пройденого освідування було встановлено наявність алкогольного сп'яніння, результат 0,97 промілле.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», тест № 3428, результат 0,97 промілле, підтверджується результатом тесту. Відповідно до направлення до КП «Жмеринська ЦРЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 від освідування відмовився.
З відео нагрудної камери поліцейського чітко вбачається, що ОСОБА_1 , будучи за кермом мотоблока «Зубр», рухався в темну пору доби по польовій дорозі. На вимогу працівників поліції зупинився, на мотоблоці були пасажири з ознаками алкогольного сп'яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він спочатку погодився, а потім почав відмовлятись, та повідомив, що випив пива, пізніше сказав, що випив 50 грм горілки та пива. Про що був складений протокол. В ході тривалої розмови та суперечок з працівниками поліції погодився на проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння.
З відео чітко видно, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат 0,97 промілле.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ