Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1257/21
Провадження по справі № 3/514/706/21
25 листопада 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Острівне Арцизького району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Крім того, 01 листопада 2021 року було винесено терміновий заборонний припис, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб, а саме з 13 години 00 хвилин 01 листопада 2021 року по 13 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Однак, 25 листопада 2021 року з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765587 від 03 листопада 2021 року, ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 21 години 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку вдома за адресою будинок АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї мами ОСОБА_2 намагався побити її, чим він вчинив домашнє насильство та невиконання захисного припису від 01.11.2021 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765587 від 03 листопада 2021 року; рапортом; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду; постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 20.12.2020 року та постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 01.11.2021 року.
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева