25.11.2021
Справа № 522/11536/20
Провадження № 1-кс/522/12128/21
25 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 внесеного 28.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162030000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП №1 в Одеській області звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42020162030000065 на 12 (дванадцять) місяців.
Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 за №42020162030000065, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом використання службовими особами Одеської міської ради службового становища всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, а саме вчинення дій щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, яке не відноситься до комунальної власності та мають ознаки самочинно збудованих на самовільно зайнятій земельній ділянці, з метою створення підстав для набуття третіми особами ззовні законних прав на них шляхом їх передачі в оренду та продажу орендарю як комунальної власності, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб .
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2020 № 210276726, державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 19.07.2017 зареєстровано за територіальною громадою міста Одеси право власності на нежитлову будівлю площею 355,2 кв.м., за адресою м. Одеса, Дельфін пляж, 3-А, на підставі: лист, серія та номер: 05-01-02784. виданий 07.06.2017, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, технічний паспорт, серія та номер: 484547.72, виданий 19.05.2017, видавник: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради; рішення про реєстрацію права власності територіальної громади міста Одеси на об'єкти нерухомого майна, розташовані м. Одеса, серія та номер: 238, виданий 29.06.2017, видавник: виконавчий комітет Одеської міської ради; розпорядження про присвоєння номеру нежитловій будівлі, серія та номер: 314, виданий 17.07.2017, видавник: Приморська районної адміністрація Одеської міської ради.
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2017 № 238 «Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеса на об'єкти нерухомого майна, розташованого в місті Одесі», з посиланням на рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 №266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області», вирішено зареєструвати право комунальної власності, проміж іншого, на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.
Разом з цим, відповідно до відомостей Містобудівного кадастру Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за місцем розташування об'єкту на момент виконання зйомки (2012 рік), а тим більш на момент розмежування майна в 1991 році, вищезазначений об'єкт був відсутній, що може свідчити про його самочинний характер та відсутність підстав для реєстрації права власності за територіальною громадою міста Одеси на підставі рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 №266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області».
Вищенаведені обставини свідчать про зловживання службовим становищем службовими особами Одеської міської ради в інтересах третіх осіб при реєстрації прав власності на об'єкт, що не відноситься до комунальної власності та має ознаки самочинного, можливо з метою його подальшої легалізації шляхом його передачі в оренду та для продажу орендарю у позаконкурентний спосіб, а також можливе самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці..
Таким чином в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки
Слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження:
- по кримінальному провадженню процесуальним прокурором надані вказівки на проведення ряду слідчих (розшукових) дій та встановлення осіб, які вчинили злочин;
- отримано тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради згідно ухвал Приморського районного суду міста Одеси від 20.10.2020 (справа №522/11536/20);
- проведено виїмки в Приморській районній адміністрації м. Одеси, управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, департаменті комунальної власності Одеської міської ради;
- з Комунального підприємства «Узбережжя Одеси» витребувано документи щодо об'єкту;
- з виконавчого комітету Одеської міської ради витребувано документи щодо реєстрації об'єкту;
- слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 постановою від 03 лютого 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка триває.
Обставинами, що перешкоджали виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії раніше, є:
не встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та осіб, які є можливими свідками подій, зокрема осіб, які самочинно збудували об'єкт;
не завершено та не отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи, яку проводить ОНДІСЕ, необхідність відшукання та надання експерту додаткових матеріалів.
Відтак, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступне:
- повторно, а саме за участі експертів, провести огляд нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж «Дельфін», 3-А, щоб зафіксувати розміри будівлі, відстані до лінії Чорного моря, наявність та характеристики фундаменту тощо;
- завершити проведення розпочатої судової будівельно-технічної експертизи, шляхом збирання додаткових матеріалів, які потрібні експерту для надання експертного висновку (направити запит до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради стосовно документів про приймання в експлуатацію нежитлової будівлі;
- направити запит в департамент державної архітектурно-будівельної інспекції щодо дозвільної документації на будівництво нежитлової будівлі та проектної документації, на основі якої був виданий даний дозвіл;
- витребувати в державному архіві Одеської області архівну копію рішення Одеської обласної ради народних депутатів України від 25.11.1991 №266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області»;
- провести огляд веб-ресурсів із залученням спеціаліста на базі інформаційно-телекомунікаційного комплексу «Містобудівний кадастр м. Одеси», «Google Earth» в частині аерофотознімків та знімків супутників місця розташування будівлі, топографічної зйомки місця з виконанням фото таблиць
- встановити та допитати службових осіб Одеської міської ради та її виконавчих органів, які приймали, готували, візували, підписували документи;
- встановити свідків та допитати їх стосовно періоду та обставин будівництва об'єкту нерухомого майна;
- з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування вказаних кримінальних правопорушень, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у виконанні яких, виникне під час досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.
Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020162030000065 від 28.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, спливає 28.11.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об'єктивних причин.
Слідчий до суду не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 42020162030000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Зважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, але підозра у провадженні жодній особі не повідомлена, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій проведення котрих є необхідним і обов'язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №42020162030000065 від 28.05.2021 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 28.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: