Справа № 947/33349/21
Провадження № 2-зз/947/149/21
09.11.2021 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-458/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісної власності , -
29.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту з нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , вжиті ухвало ю Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2004 року, мотивуючи заяву тим, що між сторонами досягнуто мирової угоди, яка затверджена судом тому підстави у забезпеченні позову відпали.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
З боку заявника ОСОБА_1 06.11.2021 року до судового засідання надійшла заява, в якій вона підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з частиною 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Так судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-6939/04 ( нині 2-458/05 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісної власності.
В рамках розгляду даної справи судом ухвалою від 22.09.2004 року, з метою забезпечення позовних вимог за клопотанням позивача накладено арешт на автомобіль марки «Москвич-2140» д/н НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , а також ухвалою суду від 22.09.2004 року накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 .
За результатами розгляду зазначеної справи Київським районним судом м.Одеси 20.04.2005 року постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі.Питання про скасування арешту не розглядалось.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2008 року скасовано арешт з автомобіля марки «Москвіч-21402 державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 при цьому питання щодо скасування арешту з нерухомого майна не вирішувалось.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2004 року у справі № 2-6939/04 ( нині 2-458/05) у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-6939/04 ( нині 2-458/05) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісної власності -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2004 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Луняченко В. О.