Дата документу 25.11.2021
Справа № 501/3661/21
3/501/1393/21
25.11.2021 р. м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається в ЧМК ОНМУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Обставини, установлені під час розгляду справи:
23.09.2021 року, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території гуртожитку ЧМК ОНМУ за адресою: м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 17, курив тютюновий виріб цигарки «LM», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
«Стаття 175-1. Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях
Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».
Мотиви суду:
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, то суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .
Статтею 13 КУпАП встановлено, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , передбачений ст.24-1 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О.Тюмін