Справа №498/857/21
Провадження по справі№3/498/459/21
23 листопада 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., з участю прокурора- Арікової Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянку України, з вищою освітою, одружену, пенсіонера, депутата Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області VIII скликання, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи депутатом VІІІ скликання Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України, будучи обізнана щодо обов'язку, способу, терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, подала відповідну щорічну декларацію за 2020 рік лише 02.04.2021 року об 19:00 год., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату і час подачі декларації ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить врахувати суд під час здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї наступне. За свою багаторічну трудову та громадську діяльність обиралася чотири рази депутатом Великомихайлівської районної ради і два рази депутатом Великомихайлівської селищної ради. Вела активне суспільне життя на благо жителів району. Обіймаючи різні посади, у тому числі керівні ( з лютого 1991 року по листопа 2001 року була директором Великомихайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, а з грудня 2001 року була директором Великомихайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, а з грудня 2001 року по листопад 2015 року - начальником відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації), жодним чином не порушувала закон і не притягувалася до відповідальності. Завжди мала високий авторитет серед колег та односельців, які виявили йому довіру уже будучи на пенсії, представляти їх інтереси, як виборців у депутатському складі Великомихайлівської селищної ради нинішнього скликання. За сумліну багаторічну працю маючи 25 років педагогічного стажу та 14 років державної служби отримала відомчу нагороду « Відмінник освіти України», нагороджена Почесною відзнакою голови Одеської обласної державної адміністрації, цінним подарунком ( жіночий годинник) Одеської обласної ради, почесними грамотами Міністерства освіти і науки України, обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки ОДА, у 2006 році виборола почесне звання « Жінка року». Наразі перебуває на заслуженому відпочинку. Розуміючи та усвідомлюючи всю відповідальність, як депутата селищної ради, вчасно заповнила щорічну декларацію, але, на жаль, неодноразово робивши спроби відправити документ, стикнулася з проблемою збою мережі, маючи вдома стареньку техніку, яка постійно висне і виходить з ладу, низьку швидкість інтернет-мережі, отримувала збої системи. Після багатьох невдалих спроб змогла зробити це лише 02 квітня 2021 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала раніше заявлене клопотання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, зобов'язується в подальшому закон не порушувати та просила суд суворо не карати та застосувати до неї ст.22 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною та застосувати до неї адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суддя до приходить до наступних висновків.
Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1057/2021 від 06.10.2021 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних доказів, доданих до вказаного протоколу.
Тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і вона підлягає адміністративній відповідальності.
Крім того, разом з клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено копії з яких вбачається, що її було нагороджено за сумлінну та багаторічну працю ( з 2001 по 2015 роки) на посаді начальника відділу освіти Великомихайлівської районної державної адміністрації відомчою нагородою «Відмінник освіти України», нагороджено Почесною відзнакою голови Одеської обласної державної адміністрації, цінним подарунком ( жіночий годинник) Одеської обласної ради, почесними грамотами Міністерства освіти і науки України за сумлінну та багаторічну працю ( з 1991 року по 2001 роки) на посаді директора Великомихайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Одеської області, та у 2006 році вона виборола почесне звання « Жінка року».
Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суддя враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин які обтяжують відповідальність, визнала вину, широ кається в скоєному, неодноразово була нагороджена почесними грамотами Міністерства освіти і науки України за сумлінну та багаторічну працю, почесною відзнакою, суд приходить до висновку, про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.С. Чернецька