Провадження № 11п/824/760/2021 Суддя - доповідач ОСОБА_1
25 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, -
Засуджений ОСОБА_5 подав до Київського апеляційного суду заяву про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 20 червня 2008 року за нововиявленими обставинами. У поданій заяві засуджений ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просив визначити районний суд м. Києва для розгляду вказаної заяви.
Вивчивши заяву та долучені до не ї матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається із заяви, засудженим ОСОБА_5 порушене питання про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 20 червня 2008 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим/районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам/, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, змінена й забезпечено розгляд цих справ одним із районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Указом Президента від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
З огляду на визначену Указом Президента України територіальну юрисдикцію, що включає місто Київ, юрисдикція Київського апеляційного суду поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція Апеляційного суду міста Києва.
Згідно з вимогами пункту 1 статті 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до положень частини 3 статті 7 Закону № 1402-VIII доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Отже, за вимогами спеціального закону, а саме статті 12 Закону № 1207-VII, розгляд справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, а також вирішення процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення, має здійснюватися одним із районних судів міста Києва, який за вимогами процесуального закону визначається судом апеляційної інстанції.
Повноваження щодо застосування положень статті 12 Закону № 1207-VII як за визначеною законом територіальною юрисдикцією (м. Київ), так і за вимогами процесуального законодавства щодо визначення місцевого суду для розгляду справи (провадження) судом апеляційної інстанції, віднесено до Київського апеляційного суду.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 20 червня 2008 року за нововиявленими обставинами направити до Дарницького районного суду м. Києва для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів, -
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 20 червня 2008 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3