Справа № 757/39432/20-ц Головуючий у І інстанції Остапчук Т.В.
Провадження №22-ц/824/16415/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
25 листопада 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання договору нікчемним, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання договору нікчемним, зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1261,2 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2021 року ухвала Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року була направлена ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.13).
11 листопада 2021 року апелянт отримала зазначену ухвалу суду.
22 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію № 35684135 від 19 листопада 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1261,2 грн.
При цьому, платіжні реквізити зазначені в цій квитанції, не збігаються з платіжними реквізитами Київського апеляційного суду, вказаними в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року.
Отже, належних доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року у визначені апеляційним судом строки, апелянт до Київського апеляційного суду не надала.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року, апелянтом не усунуті. У зв'язку із зазначеним, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.
При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання договору нікчемним, зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.О. Писана