Справа № 761/1266/19
Провадження № 1-кп/761/907/2021
20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12018100100012115, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 листопада 2018 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100012115 від 14 листопада 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він тривалий час ухиляється від суду, не з'являється в судові засідання, а подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , позицію представника потерпілого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з'являвся в судові засідання, зокрема: 28 серпня 2020 року, 01 жовтня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 17 березня 2021 року, 28 квітня 2021 року, 17 червня 2021 року, 30 серпня 2021 року та на передодні зазначених судових засідань надсилав клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з його поганим самопочуттям, на підтвердження чого надав копії медичних довідок, відповідно до яких він звертався до лікарів зі скаргами на стан здоров'я.
При цьому, з урахуванням систематичної неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, зазначені медичні копії довідок наданих ОСОБА_3 , викликають обґрунтовані сумніви у їх дійсності та суд звертає увагу, що зазначені довідки не містять об'єктивних доказів того, що останній не може приймати участь в судовому розгляді за станом здоров'я, у зв'язку з чим суд не визнає поважними неявки ОСОБА_3 в судові засідання.
Крім того, судом направлялась ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яка не була виконана співробітниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у зв'язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання. Відповідно до рапорту ДОП № 4 відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 перебуває поза межами м. Києва та коли повернеться не відомо.
Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_3 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов'язку щодо прибуття за викликом до суду, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, на даний час суд не вбачає підстав для оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового розгляду до розшуку останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 370, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з'явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1