СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/24145/21
пр. № 3/759/9088/21
24 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порохова Бучацського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, має на утриманні одну дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.09.2021 о 04 год. 20 хв. керував транспортним засобом «BMW 740», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Фастфінанс», та рухався по Кільцевій дорозі- поворот на вул. Зодчих, 52 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різки запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру АА 00058. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 30.09.2021 о 04 год. 40 хв. керував транспортним засобом «BMW 740», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Фастфінанс», та рухався по Кільцевій дорозі, 60 у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6820, що підтверджується тестом № 3140 від 30.09.2021, результат огляду становить 1,12 %0 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, алкоголь не вживав. Крім того зауважив на тому, що патрульні погрожували фізичною розправою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 214015 від 14.09.2021 та серії ААБ № 280272 від 30.09.2021, складені стосовно ОСОБА_1 ; тест № 3140 від 30.09.2021, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6820», ARJL-0246; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ЕАО № 4838811; відео з нагрудної камери інспектора УПП в м. КиєвіДПП, які містяться на диску DVD-R, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, відповідно до п. 2.9 «а» вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Насамперед слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 214015 від 14.09.2021, серії ААБ № 280272 від 30.09.2021 та додатки до них загалом складені у відповідності до вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2021 о 04 год. 20 хв. керував транспортним засобом «BMW 740», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по Кільцевій дорозі - поворот на вул. Зодчих, 52 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різки запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру АА 00058.
Також встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2021 о 04 год. 40 хв. керував транспортним засобом «BMW 740», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по Кільцевій дорозі, 60 у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Під час проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест», встановлено стан сп'яніння, що підтверджується результатом огляду - 1,12%0.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не надано, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 к.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь