Ухвала від 25.11.2021 по справі 2-4952/11

Справа № 2-4952/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, повернення виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ПАТ «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В.про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, як помилково виданих судом, повернення виконавчого листа.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Підстави та порядок пред'явлення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню регламентований статтею 432 ЦПК України.

Так, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заяву подано ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення у цивільній справі №2-4952/11. При цьому, відповідно до змісту поданої заяви заявник просить визнати виконавчі листи №2-4952/11 від 06 серпня 2014 року, за якими відкриті виконавчі провадження № 44453918 та № 65113075 щодо ОСОБА_2 та № 51748837 щодо ОСОБА_1 , такими, що не підлягають виконанню, та стягнути безпідставно одержане відповідачем та виконавцем.

Відповідно до положень абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншому учаснику справи, зокрема ОСОБА_2 .

Крім того, згідно частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В порушення вищезазначених вимог заявником до заяви не долучено жодних документів та/чи інших доказів, що додаються до заяви, на підтвердження обставин, викладених в поданій до суду заяві.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державні виконавці Амбарський А.В., Бочковський Т.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, повернення виконавчого листа повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Петров