Справа № 758/16663/21
25 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державні виконавці Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Про Кредит Банк», ДП «Сетам» в особі генерального директора Мамро О. про визнання припиненим зобов'язань за рамковою угодою №9 та договором траншу №20.1215/9 від 12.10.2007 року, договорами поруки, іпотеки, визнання нечинними судових рішень, набуття майна без правових підстав визнання права власності, повернення із чужого незаконного володіння,
До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.
З поданої позовної заяви вбачається, що підписана вона одним з позивачів ОСОБА_1 , в той час, як у позовній заяві зазначено позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи не подано документів, які б давали право на звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 та здійснення процесуальних дій без її згоди, за умови відсутності в матеріалах позовної заяви належного документа, який би свідчив про представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 , та той факт, що позовну заяву не підписано позивачем ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державні виконавці Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Про Кредит Банк», ДП «Сетам» в особі генерального директора Мамро О. про визнання припиненим зобов'язань за рамковою угодою №9 та договором траншу №20.1215/9 від 12.10.2007 року, договорами поруки, іпотеки, визнання нечинними судових рішень, набуття майна без правових підстав визнання права власності, повернення із чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. Лещенко