25 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/8536/21
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі № 400/8536/21
позивач ОСОБА_1
відповідач Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України
про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. повернуто позовну заяву.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2270 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
в сумі 2270 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Крім того, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з ухвали у ЄДРСР, ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду постановлена 23 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв'язку для направлення до суду першої інстанції 16.11.2021 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.
Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав поштою 01 листопада 2021 року, у зв'язку з чим не міг своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки не знав про існування відповідної ухвали суду та не був ознайомлений з її змістом, проте доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду саме 01.11.2021 р. апелянтом не надано.
Суд зазначає, що доказом дати отримання оскаржуваного рішення, є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 522/13231/17.
Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 01.11.2021 р.
З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно надати: документ про сплату судового збору; докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 01.11.2021 р., у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/8536/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування пункту наказу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/8536/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування пункту наказу.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: Шевчук О.А.