Справа № 157/1131/14-ц
Провадження №6/157/25/21
19 листопада 2021 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,
з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В,
стягувача ОСОБА_1 ,
представника стягувача ОСОБА_2 ,
боржника ОСОБА_3 ,
представника боржника ОСОБА_4 ,
державного виконавця Балицької Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 травня 2015 року у справі № 157/1131/14-ц його тимчасово обмежили у праві виїзду за кордон до моменту фактичного виконання заочного рішення цього суду від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі про зобов'язання виконання ним умови мирової угоди, укладеної 12 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_1 , яка була визнана ухвалою вказаного суду від 18 вересня 2013 року і згідно з якою він зобов'язувався протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили передати ОСОБА_1 автомобіль марки «Мерседес Спринтер», моделі 313, у справному стані.
На даний час рішення суду виконано, що стверджується постановою про повернення виконавчого листа стягувачу від 26 серпня 2015 року, яка ОСОБА_1 оскаржена не була. Вказаний вище автомобіль ним повернутий.
Він з сім'єю вже близько 21 року проживає в м. Мілан Республіки Італія. В кінці вересня 2021 року приїхав в Україну, після чого 04 жовтня 2021 року намагався виїхати до Італії, де залишилась його сім'я, однак не зміг цього зробити, оскільки прикордонники його не пропустили.
У зв'язку з цим вважає вказану вище ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 28 травня 2015 року такою, яка втратила свою актуальність і підлягає скасуванню, оскільки порушує його право проживати разом із сім'єю та право на працю у м. Мілан.
Посилаючись на викладене, просить скасувати тимчасове обмеження у праві його виїзду за межі України.
ОСОБА_3 в судовому засідання заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Кушнірук А.В. в судовому засіданні пояснив, що рішення суду виконане повністю, а тому підстав для обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України на даний час немає, у зв'язку з чим заява підлягає до задоволення.
Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в даний час рішення суду виконане, про що ним написана відповідна розписка, майнових претензій до ОСОБА_3 він не має.
Представник стягувача - адвокат Федчик С.В. пояснив, що сторони виконавчого провадження дійшли згоди щодо виконання рішення суду, а тому не заперечує проти задоволення даної заяви.
Представник Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Балицька Л.А. в судовому засіданні пояснила, що виконавче провадження завершене постановою державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, а матеріали знищені в зв'язку із закінченням строків зберігання. Однак у даному провадженні був нарахований виконавчий збір, який боржником не сплачений, а тому вона заперечує відносно скасування обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон. Однак, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені, вона не має можливості надати докази про існування витрат виконавчого провадження та пред'явити відповідну постанову державного виконавця.
Заслухавши пояснення сторін виконавчого провадження, державного виконавця, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Так, згідно з п. 5 ст. 6 вказаного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Судом встановлено, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 травня 2015 року тимчасово обмежено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_3 виконати умови мирової угоди, укладеної 12 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка визнана ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 18 вересня 2013 року, передавши ОСОБА_1 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили автомобіля марки «Мерседес Спринтер» моделі 316 або 313, 2005 або 2006 року випуску в справному стані, без вилучення у нього паспортного документа - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05 березня 2012 року.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Гарбарчука О.О. від 11 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження № 45423845 із виконання виконавчого листа № 157/1131/14-ц, виданого 06 листопада 2014 року Камінь-Каширським районним судом на виконання вказаної вище ухвали суду.
Постановою державного виконавця Гарбарчука О.О. від 26 серпня 2015 року вказаний вище виконавчий лист повернуто стягувачу у зв'язку з неможливістю встановити місце знаходження боржник та/або транспортного засобу, якого він зобов'язаний передати.
Згідно з розпискою від 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», модель «316», 2006 року випуску, в справному стані.
Таким чином, ОСОБА_3 , передавши ОСОБА_1 вказаний у згаданому вище рішенні суду транспортний засіб, фактично виконав зобов'язання, встановлені цим рішенням суду, у зв'язку з чим підстави для тимчасового обмеження його права на виїзд з України, які були встановлені ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 травня 2015 року, на даний час відсутні.
Посилання державного виконавця на необхідність сплати ОСОБА_3 виконавчого збору, як підставу для скасування встановленого йому обмеження права на виїзд з України, суд вважає таким, що не заслуговує на увагу враховуючи таке.
Згідно з п. 7 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року
№ 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який діяв на час проведення виконавчих дій по вказаному вище виконавчому провадженні, у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 вказаного вище Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Враховуючи, що на даний час є всі підстави для завершення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 157/1131/14-ц, виданого 06 листопада 2014 року Камінь-Каширським районним судом, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, а державний виконавець не довів наявності та розміру несплаченого боржником виконавчого збору, не подав відповідних розрахунків такого збору, тому його доводи про неможливість скасування обмеження боржника у праві виїзду за кордон є безпідставними.
Аналізуючи викладене вище, суд вважає, що за наявності встановлених під час розгляду даної заяви передбачених Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підстав для скасування обмеження права на виїзд з України, з метою дотримання прав та свобод, передбачених ст. 33 Конституції України, слід скасувати ОСОБА_3 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 травня 2015 року.
Керуючись статтями 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд
постановив:
Заяву задовольнити повністю.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 травня 2015 року щодо боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області.
Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Б. С. Гамула