П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/19916/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.
суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.
розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Коваля Марата Петровича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2021 р. у справі № 522/19916/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар Андрія Володимировича, Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2021 р. у справі №522/19916/21.
За результатами автоматизованого розподілу у П'ятому апеляційному адміністративному суді, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зуєва Л.Є., судді Коваль М.П., Кравець О.О.
25.11.2021 року суддя Коваль М.П. подав письмову заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви про самовідвід суддею було зазначено, що до відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , який є сином та членом сім'ї судді Коваля М.П.
Розглянувши заяву судді Коваля М.П. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі № 522/19916/21 є ОСОБА_1 , який є сином та членом сім'ї судді Коваля М.П., який входить до складу судової колегії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У «Основних принципах незалежності судових органів», схвалених резолюціями №40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, зазначено: «Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин».
Згідно п. 2.5 «Бангалорські принципи поведінки суддів», схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно положень ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України та з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді Зуєвої Л.Є., колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Зуєвої Л.Є.
Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 248, 321, 325 КАС України, суд,-
Заяву судді Коваля М.П. у справі №522/19916/21 за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2021 р. - задовольнити.
Адміністративну справу №522/19916/21 передати до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ П'ятого апеляційного адміністративного суду для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.