25 листопада 2021 р. м. ХарківСправа № 440/3106/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Курило Л.В.,
Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 440/3106/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стар Лайн"
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа - Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради
про визнання протиправними та скасування припису і рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стар Лайн" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури , третя особа - Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і рішення.
На зазначене рішення суду Виконавчим комітетом Полтавської міської ради подано апеляційну скаргу.
У зв'язку з несплатою судового збору за подану апеляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Виконавчим комітетом Полтавської міської ради отримано 22.10.2021.
На момент постановлення ухвали, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 18.10.2021 та не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
В силу положень ст. 296 КАС України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду.
Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу
Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 298 КАС України).
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.10.2021 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 440/3106/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стар Лайн" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури , третя особа - Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і рішення - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц