Ухвала від 25.11.2021 по справі 480/2421/21

УХВАЛА

25 листопада 2021 р.Справа № 480/2421/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі № 480/2421/21

за позовом Сумського державного підприємства геодезії,картографії та кадастру

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року задоволено позов Сумського державного підприємства геодезії,картографії та кадастру до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

22 листопада 2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі №480/2421/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2421/21.

Копію цієї ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.

Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.

Попередній документ
101366406
Наступний документ
101366408
Інформація про рішення:
№ рішення: 101366407
№ справи: 480/2421/21
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.02.2023)
Дата надходження: 20.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
06.12.2025 14:13 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2025 14:13 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2025 14:13 Другий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.07.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
04.08.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
08.09.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
15.09.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.09.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
16.02.2022 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
09.03.2022 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ПРИЛИПЧУК О А
ПРИЛИПЧУК О А
ШИШОВ О О
3-я особа:
Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
картографії та кадастру, відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
позивач (заявник):
Сумське державне підприємство геодезії
Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру
Сумське державне підприємство геодезії,картографії та кадастру
представник позивача:
Буланов Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С
ЯКОВЕНКО М М