25 листопада 2021 р.Справа № 520/16298/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про продовження строку на суснення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 520/16298/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 26.10.2021 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністартивного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року справу № 520/16298/21 було витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.
Справа № 520/16298/21 надійшла до Другого апеляційного адміністартивного суду 10.11.2021 року.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 520/16298/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1362,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
22.11.2021 року та 24.11.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, через засоби електронного зв'язку, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 520/16298/21 апеляційну скаргу Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1362,00 грн. та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протячгом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оприлюднена 15.11.2021 року, однак до теперішнього часу до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надійшла та не зареєстрована в підсистемі Електронного Документообігу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, просить суд продовжити строк на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністартивного суду від 07.10.2021 року по справі № 520/16298/21.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Крім того, суд звертає увагу, що до клопотання не надані докази, які підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими доказами.
Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 11.11.2021 року та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання належних доказів в підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 11.11.2021, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 13, 118, 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бартош Н.С.