25 листопада 2021 року справа №242/1769/21
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи № 242/1769/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
22 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи № 242/1769/21, яке мотивовано введенням на території України карантину, погіршенням епідеміологічної ситуації, бажанням приймати участь у судовому засіданні, а також з огляду на труднощі у пересуванні з м. Селидове, у тому числі внаслідок необхідності надання сертифікату вакцинації для пересування міжміським транспортом. Також позивач зазначив про необхідність підготовки та подання додаткових відомостей.
Перевіривши обґрунтованість такого клопотання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, №16652/04, §28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, №26976/06, §24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Відповідно до пункту 1 та 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Слід зазначити, що до клопотання про відкладення розгляду справу заявником не надано належних доказів з приводу наведених заявником мотивів.
Щодо надання додаткових відомостей по суті справи, суд зазначає що відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч.4 ст. 308 КАС України).
Водночас, 195 КАС України регламентовано можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь позивача обов'язковою, про судове засідання останній був завчасно та належним чином повідомлений, а клопотання не містить поважних обставин та доказів, які б створювали об'єктивні перешкоди для участі в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи № 242/1769/21 за позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук