Ухвала від 25.11.2021 по справі 360/327/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року справа №360/327/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 360/327/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №360/327/21 з апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

За приписами пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

За приписами ч.4 ст. 6 Закону України про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позовні вимоги задоволені, визнано протиправним та скасовано рішення № 36 Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 23.11.2020; визнано протиправним та скасовано наказ Луганської обласної прокуратури від 24.12.2020 № 2047к про звільнення позивача з посади прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з 31 грудня 2020 року; поновлено позивача на посаді прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з 01 січня 2021 року, стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2021 року по 06 вересня 2021 року в сумі 193 782,96 грн. з відрахуванням обов'язкових податків та зборів; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Відповідач не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом який в собі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 906,73 грн. ((193 782,96 грн*1%)*150%) як за вимогу майнового характеру. та 1 362,00 грн. (908,00 грн.*150%) як за вимогу не майнового характеру, разом 4 268,73 грн.

З матеріалів справи вбачається що апелянтом сплачено суму судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом, а тому необхідно доплатити 182,73 грн.(4 268,73 грн.-4 086,00 грн.).

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська/МТГ22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, рахунок отримувача - UA758999980313161206081005630, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «81» Апеляційні адміністративні суди.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 360/327/21 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 360/327/21 - залишити без руху.

Встановити Офісу Генерального прокурора строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Сіваченко І.В.

Попередній документ
101366219
Наступний документ
101366221
Інформація про рішення:
№ рішення: 101366220
№ справи: 360/327/21
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2021)
Дата надходження: 22.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
01.01.2026 10:42 Перший апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 10:42 Перший апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 10:42 Перший апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 10:42 Перший апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 10:42 Перший апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 10:42 Перший апеляційний адміністративний суд
22.02.2021 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
22.03.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
01.04.2021 11:15 Луганський окружний адміністративний суд
14.04.2021 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
09.06.2021 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
07.07.2021 11:30 Луганський окружний адміністративний суд
19.07.2021 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
28.07.2021 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
06.09.2021 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
15.02.2022 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ШЕМБЕЛЯН В С
ШЕМБЕЛЯН В С
відповідач (боржник):
Луганська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Луганська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Луганська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Резніков Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА