ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
24 листопада 2021 року м. Київ №640/12293/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві висновку про повернення позивачу надміру сплачених сум податку на додану вартість на електронний рахунок платника ПДВ;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго Груп» надміру сплачених сум ПДВ у розмірі 496489,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 20 травня 2021 року, а саме просив зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає сплаті як « 2102,00 грн.» замість невріної « 7042,33 грн.».
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. платіжним дорученням №784 від 28 травня 2020 року та у розмірі 4940,33 грн. платіжним дорученням №791 від 05 червня 2020 року, що у сумі складає 7042,33 грн.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 20 травня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко