ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2021 року м. Київ № 640/16016/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва
Дорошкевич Віри Леонідівни
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Фактор Груп"
про визнання протиправним та скасування постанов,
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправним та скасування постанов.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Груп" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У судовому засіданні 11 серпня 2020 року суд перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 62401416.
20 серпня 2020 року до суду від відповідача надійшли належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 62401416.
25 серпня 2020 року до суду від позивача надійшли додаткові докази, а саме ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року у справі № 359/5395/20.
З вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 15 травня 2020 року № 13697, номер справи № 359/5395/20.
В матеріалах справи наявна заява позивача про зупинення провадження у справі № 640/16016/20 до вирішення справи № 359/5395/20. Вказане клопотання вмотивоване тим, що у справі № 359/5395/20 оскаржується виконавчий напис від 15 травня 2020 року № 13697, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 62401416.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року заяву позивача - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 640/16016/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 359/5395/20. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
До суду 18 листопада 2021 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі № 640/16016/20. Продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження. Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду письмові пояснення з урахуванням заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року у справі № 359/5395/20.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року повернуто позовну заяву (доповнення) ОСОБА_1 - без розгляду.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору разом із позовною заявою надав квитанції від 11 липня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.
Разом з тим, судовий збір за вказаною квитанцією було сплачено на рахунок Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
При цьому, за змістом частини першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, сплата судового збору до Київського окружного адміністративного суду виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.
Отже, квитанції від 11 липня 2020 року не є належними доказами сплати судового збору, відтак позивачем не сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.09.2018 у справі №805/168/18-а.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що виявлений недолік позовної заяви підлягає усуненню шляхом подання позивачем до суду доказів сплати судового збору у сумі 1681,60 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.
Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя В.В. Аверкова