ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про витребування доказів
23 листопада 2021 року м. Київ № 640/25383/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/25383/21 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» (далі по тексту - позивач), адреса: 04060, місто Київ, вулиця Олега Ольжича, будинок 27/22, офіс 7, адреса для листування: місто Ірпінь, вулиця Поповича, будинок 8а/1, приміщення 1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26 квітня 2019 року №24-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з середнім (СС2) та значними (СС3) наслідками від 13 вересня 2017 року №39-Л (реєстраційний запис 2013041988), виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста»;
- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити дію ліцензії позивача на право здійснення господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками та внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками від 13 вересня 2017 року №39-Д, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» від 13 вересня 2017 року.
Підставами позову позивач вказує порушення суб'єктом владних повноважень прав внаслідок прийняття оскаржуваного наказу
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі відмовлено, залучено в якості другого відповідача у адміністративній справі №640/25383/21 Державну інспекції архітектури та містобудування України та розпочато розгляд справи спочатку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази та вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії документів
- копії наказу про проведення планової перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році;
- копії повідомлення про проведення планової перевірки, направленої на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році;
- копії направлення на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році.
Тобто, належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для проведення планової перевірки позивача у 2019 року, за результатами проведення якої прийнято оскаржуваний наказ.
Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії наступних документів:
- копії наказу про проведення планової перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році;
- копії повідомлення про проведення планової перевірки, направленої на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році;
- копії направлення на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія розвиток міста» у 2019 році.
Тобто, належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для проведення планової перевірки позивача у 2019 року, за результатами проведення якої прийнято оскаржуваний наказ.
2. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1) в строк до 09 грудня 2021 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін - для виконання.
4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити виконуючому обов'язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції.
5. Попередити виконуючого обов'язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Ю. Гарник