про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
25 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6114/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 22 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач), про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 26.10.2021 позовну заяву адвоката Кононенка Оксана Юріївни залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
До суду 08 листопада 2021 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:
1) визнати протиправне рішення відповідача від 17 травня 2021 року № 012- 108/2886 про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га (КОАТУУ: 4421681000; Зона: 07; Квартал: 002), для ведення особистого селянського господарства, розташованої на землях Рубіжанської міської ради Луганської області поблизу с. Варварівка нечинним;
2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17 травня 2021 року № 012-108/2886 про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га (КОАТУУ: 4421681000; Зона: 07; Квартал: 002), для ведення особистого селянського господарства, розташованої на землях Рубіжанської міської ради Луганської області поблизу с. Варварівка;
3) зобов'язати відповідача надати позивачу, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 га (КОАТУУ: 4421681000; Зона: 07; Квартал: 002), для ведення особистого селянського господарства, розташованої на землях Рубіжанської міської ради Луганської області поблизу с. Варварівка;
4) стягнути за рахунок державного бюджету на мою користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.04.2021 позивач звернулась до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, безоплатно мені у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.00 га, розташованої за межами населених пунктів на території Сєвєродонецького району Луганської області (КОАТУУ: 4421681000, Зона: 07, Квартал: 002) на землях Рубіжанської міської ради, поблизу села Варварівка.
Відповідач у своїй відповіді від 17 травня 2021 року за вих. № 012-108/2886, зазначив, що у Рубіжанської міської ради відсутні правові підстави у надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, на землях Рубіжанської міської ради Луганської області поблизу с. Варварівка.
Відповідач мотивував свою відмову тим, що земельна ділянка, зазначена на графічних матеріалах, які були надані позивачем, відповідно до даних Державного земельного кадастру враховуються в спільній сумісній власності, співвласників земельних часток (паїв).
У зв'язку з цим для уточнення інформації стосовно форми власності та розпорядника вищевказаної земельної ділянки позивачем подано запит від 06.08.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. Згідно відповіді Держгеокадастру від 16.08 2021 № ПІ-102/0-104/0/63-21 вбачається, що вищезазначена земельна ділянка відноситься до нерозділених земельних часток (паїв) колишнього КСП Більшовик Варварівської сільської ради Кремінського (наразі Сєвєродонецького) району Луганської області.
Позивач зазначає, що за даними Державного земельного кадастру враховується в Рубіжанській міській раді (Варварівській сільській раді колишньго Кремінського району) Сєвєродонецького району Луганської області. Земельна ділянка (КОАТУУ: 4421681000, Зона: 07, Квартал: 002), за інформацією Держгеокадастру, не сформована та не зареєстрована в Державному земельному кадастрі.
З огляду зазначеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Зобов'язати Рубіжанську міську раду Луганської області подати до суду у строк до 09 грудня 2021 року такі докази:
- заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 зі всіма доданими до неї документами;
- документально підтверджену інформацію щодо категорії земельної ділянки, на яку позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою;
- рішення за наслідком розгляду заяви позивача від 26.04.2021;
- а також всі інші документи, які були прийняті до уваги під час винесення відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.О. Пляшкова