25 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4749/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованого календарного року,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (арк. спр. 34-35).
Від представника відповідача 18 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, про зупинення провадження у справі (акр.спр.44-45).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву зазначено, що,09.10.2021 відповідач листом поштової кореспонденції зі штрих-кодом 9340210712001 отримав ухвалу суду від 04.10.2021, однак не отримав матеріал позовної заяви з додатками, через що був позбавлений можливості об'єктивно обґрунтувати свою позицію по справі та надати відзив на позовну заяву у строк визначений судом. Враховуючи вказане представником відповідача було подано до суду заяву на ознайомлення з електронному вигляді з матеріалами справи. На електронну пошту адвоката 09.11.2021 надійшли матеріали адміністративної справи № 360/4749/21 з додатками.
Розглядаючи заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої, п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частинами першої, другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З адміністративного позову та матеріалів справи № 360/4749/21 встановлено, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у розмірі 5152,36 грн.
У справі № 360/4648/21 адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 оскаржує наказ відповідача від 05.08.2021 № 284 о/с «По особовому складу» в частині причини звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області; зміну причини звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на ст. 77 ч. 1 п. 7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 19.07.2021.
Враховуючи, що наказ відповідача від 05.08.2021 № 284 о/с «По особовому складу», який є предметом спору у справі № 360/4648/21, є підставою звернення Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованого календарного року, що є предметом позову у справі № 360/4749/21, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4648/21.
Керуючись статтями 121, 162, 236, 241, 243, 256 КАС України, суд
Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 360/4749/21 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 360/4749/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4648/21.
Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4648/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова