Ухвала від 25.11.2021 по справі 408/8199/16-ц

Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа №408/8199/16-ц

провадження №61-12083ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третьої особи - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду

від 20 травня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надати докази доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Зазначена ухвала була отримана заявником 08 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 листопада 2021 рокунедоліки касаційної скарги не усунуті.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 листопада 2021 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третьої особи - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук

Попередній документ
101361078
Наступний документ
101361080
Інформація про рішення:
№ рішення: 101361079
№ справи: 408/8199/16-ц
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: про визнання договору поруки недійсним
Розклад засідань:
11.03.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
25.03.2021 11:30 Житомирський апеляційний суд
08.04.2021 12:00 Житомирський апеляційний суд
22.04.2021 12:00 Житомирський апеляційний суд
20.05.2021 12:00 Житомирський апеляційний суд
16.08.2022 10:30 Житомирський апеляційний суд
04.07.2024 12:00 Народицький районний суд Житомирської області
29.07.2024 13:00 Народицький районний суд Житомирської області
12.08.2024 09:00 Народицький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПІЩУЛІНА ІРИНА СЕРГІЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ПІЩУЛІНА ІРИНА СЕРГІЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
АНДРЄЄВ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПРИВАТНЕ НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРО-ВОСТОК"
позивач:
ПАТ "ОЩАДБАНК" в особі ФІЛІЇ ЛУГАНСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АТ "ОЩАДБАНК"
експерт:
Панчошнік Ірина Зіновіївна
заінтересована особа:
ПРИВАТНЕ НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРО-ВОСТОК"
заявник:
АТ "Держощадбанк України" в особі Луганське облуправління
представник відповідача:
Хаюк Сергій Миколайович
представник заявника:
Снайко Галина Олегівна
представник позивача:
Баклан Андрій Вікторович
Галамага Дмитро Андрійович
Гребенар Олексій Володимирович
Козлов Андрій Іванович
Мішнєв Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Приватне науково - виробниче сільськогосподарське підприємство "Агро - Восток"
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ