Ухвала від 25.11.2021 по справі 185/11899/15-ц

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 185/11899/15-ц

провадження № 61-17450ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову 31 серпня 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 30 вересня 2021 року, касаційну скаргу направлено поштовим зв'язком 25 жовтня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови апеляційного суду він отримав 25 вересня 2021 року, що підтверджується належними доказами.

Враховуючи те, що скаргу подано 25 жовтня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі визначається сукупністю платежів або видач за три роки.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

З позовом ОСОБА_2 до суду звернувся у листопаді 2015 року, в якому просив стягнути на свою користь витрати на лікування у розмірі 35 061,11 грн, втрачений заробіток за період часу з 25 листопада 2013 року до день розгляду справи в суді (станом на 25 травня 2017 року - 305 353,36 грн), стягнути з дня постановлення рішення суду безстроково втрачений заробіток у розмірі по 12 800,00 грн щомісячно, а також стягнути 200 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Отже, ціна позову у справі становить 578 814,47 грн. 1% ціни позову - 5 788,14 грн, тобто більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 654,00 грн (1 218,00 грнх3).

Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 7 308,00 грн (3 654,00 грн?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 436,00 грн, заявнику необхідно доплатити 4 842,00 грн, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десятиднів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

Попередній документ
101361040
Наступний документ
101361042
Інформація про рішення:
№ рішення: 101361041
№ справи: 185/11899/15-ц
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.05.2022
Предмет позову: про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП
Розклад засідань:
06.10.2020 12:40 Дніпровський апеляційний суд
24.11.2020 14:20 Дніпровський апеляційний суд
26.01.2021 14:20 Дніпровський апеляційний суд
30.03.2021 13:50 Дніпровський апеляційний суд
08.06.2021 13:40 Дніпровський апеляційний суд
10.08.2021 15:00 Дніпровський апеляційний суд
31.08.2021 15:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСВІТНА Т П
суддя-доповідач:
БАБІЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСВІТНА Т П
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Гінятулін Ренат Рамілійович
ПАТ "Українська Пожежно-страхова компанія"
Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"
позивач:
Васильєв Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО І А
СВИСТУНОВА О В
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ